Ухвала суду № 97546687, 10.06.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

10.06.2021

Справа № 642/3415/21

Провадження № 1-кс/642/1555/21

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області Вікленка О.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12021226260000305 від 30.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

СлідчийСВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області Бурова І.О. звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 квітня 2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля кафе «Вдалині від дружин», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 60, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_2 , який стояв біля кафе та користувався своїм мобільним телефоном.

Спостерігаючи за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 побачив як він поклав мобільний телефон, до зовнішнього правого карману куртки, вдягненої на ньому, та в цей час у ОСОБА_1 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливого мотиву.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою особистого збагачення, ОСОБА_1 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов та став поруч із потерпілим, та впевнившись що потерпілий ОСОБА_2 за ним не спостерігає, своєю рукою дістав з правого зовнішнього карману куртки потерпілого мобільний телефон марки Мейзу (Meizu) M3s imei: 1) НОМЕР_1 , imei: 2) НОМЕР_2 , у корпусі срібного кольору, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/9932-ТВ від 12.05.2021– 817 гривень, таким чином заволодівши ним.

Після цього, ОСОБА_1 , разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 817 гривень.

26 травня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке направлено на останню відому адресу проживання.

На теперішній час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не прибув у визначений час, за місцем мешкання відсутній, на телефонні виклики та залишені повідомлення не відповідає, що свідчить про те, що останній ухилився від органів досудового розслідування та суду.

На даний час місце знаходження підозрюваного невідоме, за місцем мешкання відсутній, проведеними заходами встановити його місце знаходження не виявилось можливим.

02.06.2021р. підозрюваний ОСОБА_1 був оголошений у розшук.

По кримінальному провадженню були виконані всі необхідні слідчі дії, але на цьому етапі слідства місце перебування підозрюваного не встановлено.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

ОСОБА_1 для розгляду даного клопотання до суду доставлений не був, його місцезнаходження на даний час органу досудового розслідування невідоме.

Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Куруючись ст.ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області Вікленка О.А. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Л.Г. Проценко