Ухвала суду № 97546159, 08.06.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2109/21

2-во/415/27/21

У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шевченко О.В.

за участю секретаря судового засідання Шолкової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки у судовому наказі №2-н927/09 від 03.06.2009 у цивільній справі за заявою Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Алчевської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі №2-н927/09 від 03.06.2009 у цивільній справі за заявою Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Алчевської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, в якій посилався на те, що у даному судовому наказі не зазначено ідентифікаційний код та дату народження боржника. Просив суд виправити описку у судовому наказі №2-н927/09 від 03.06.2009, зазначивши додатково ідентифікаційний код ОСОБА_1 - № НОМЕР_1 та дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що вищезазначений судовий наказ №2-н927/09 виданий 03 червня 2009 року Алчевським міським судом Луганської області за заявою Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Алчевської філії про видачу судового наказу.

18 лютого 2021 року Лисичанським міським судом Луганської області позивачу видано дублікат судового наказу на підставі ухвали Лисичанського міського суду Луганської області № 415/1804/18 від 22.03.2018, якою було вирішено видати дублікат судового наказу №2н-927 від 03.06.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 173 ЦПК України, суд, може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ідентифікаційний код та дата народження ОСОБА_1 не були зазначені в судовому наказі Алчевського міського суду Луганської області №2н-927 від 03.06.2009, а тому відсутність вищезазначених даних не є помилкою (опискою), яка зроблена у дублікаті судового наказу на підставі ухвали Лисичанського міського суду Луганської області №415/1804/18 від 22.03.2018.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Окрім того, суд звертає увагу, що може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився, про що зазначено у Пленумі Верховного суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Додатково повідомляємо, що виходячи з правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові №639/2561/18-ц від 24 грудня 2020 р. (провадження № 61-578св19) та висновку - відсутність у виконавчому документі відомостей про особу боржника, зокрема ідентифікаційного коду боржника не є підставою для повернення його без прийняття до виконання.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимога про виправлення описки у судовому наказі є передчасною, оскільки внесення вищезазначених даних не є опискою у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому наказі.

Керуючись ст. ст. 173, 269, 423 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки у судовому наказі №2-н927/09 від 03.06.2009 у цивільній справі за заявою Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Алчевської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Шевченко