Рішення № 97546077, 21.09.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7560/19

2/405/1066/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

за участю представника позивача Попової О.О.

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Кіровоградобленерго», від імені якого діє начальник Кіровоградського міського району електромереж Руденко С.В., звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН в сумі 3896,78 грн. В обґрунтування позову вказав, що між КМ РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» та ОСОБА_5 укладено договір про користування електроенергією № 100606133 від 21.09.2016 року, за умовами якого позивач здійснював постачання електричної енергії на об`єкт відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , відкрив особистий рахунок № НОМЕР_1 відносно цієї адреси, а відповідач користувався електроенергією та оплачував її вартість у відповідності з діючими тарифами. Позивач належним чином виконував свої зобов`язання, але відповідач не дотримався умов договору та вимог чинного законодавства і порушив Правила користування електроенергією для населення (ПКЕЕН), чим завдав позивачеві збитків. 04.01.2017 року представниками КМ РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою відповідача було виявлено порушення пп. 42, 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електромережі, що було виконане шляхом монтажу відгалуження від ввідного кабелю на точку внутрішньої мережі споживача, внаслідок чого електроенергія, яка споживалась не була облікована приладом обліку. За вказаним фактом трьома представниками енергопостачальника у присутності споживача ОСОБА_4 було складено акт № 005008 від 04.01.2017 року, від підпису в акті ОСОБА_4 відмовився. На підставі складеного акту на засіданні комісії КМ РЕМ було визначено обсяг та вартість необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електроенергії. Обчислення спожитої, але не облікованої електроенергії здійснено за період з дати відключення даного споживача 21.09.2016 року до моменту усунення даного порушення 04.01.2017 року. Сума збитків, що завдана відповідачем складає 3896,78 грн. Розрахунок затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН та зафіксовано протоколом № 340 від 16.02.2017 року.

За таких обставин, просить стягнути з відповідача збитки в сумі 3896,78 грн. та судовий збір.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

21.09.2020 року за вх. № 21070 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову. Зокрема вказав, що рішенням Ленінського районного суду від 08.08.2017 року, яке набрало законної сили, стягнуто з нього на користь позивача кошти в сумі 30500,00 грн. у відшкодування завданих збитків. 21.09.2016 року були демонтовані всі дроти від стовпа до його частки домоволодіння, тому він не міг технічно підключитися до електромережі та ніяких збитків нікому не наносив.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, пославшись на викладене в позові.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку надає ПрАТ "Кіровоградобленерго" в особі Кіровоградського МРЕ. Між сторонами існують договірні відносини згідно договору про користування електричною енергією № 100606133 від 21.09.2016 року та відкриття відповідачу особового рахунку № НОМЕР_1 (а.с. 5).

Вказані правовідносини регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», а також до 01.01.2019 року - Правилами користування електроенергією для населення, що затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (далі за текстом - ПКЕЕН), а після 01.01.2019 року - Правилами роздрібного ринку електроенергії, що затверджені Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ), іншими актами цивільного законодавства.

Так, 04.01.2017 року представниками КМ РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електромережі, що було виконане шляхом монтажу відгалуження від ввідного кабелю на точку внутрішньої мережі споживача, внаслідок чого електроенергія, яка споживалась не була облікована приладом обліку.

За вказаним фактом було складено акт про порушення № 005008 від 04.01.2017 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника, ОСОБА_4 від підпису відмовився. Один примірник акту відправлений поштою (а.с. 6).

На підставі цього акту, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, фахівцями енергопостачальника було визначено обсяг та вартість необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електроенергії. Обчислення спожитої, але не облікованої електроенергії здійснено за період з 21.09.2016 року до 04.01.2017 року. Вартість недооблікованої електроенергії по акту № 005008 від 04.01.2017 року склала 3896,78 грн. (а.с. 7). Даний розрахунок було затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН (протокол № 340 від 16.02.2017 року) (а.с. 10).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживачі енергії відповідно до ст. 1 вказаного Закону - це суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Згідно п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу.

Як вбачається з п.п. 5 п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення порушень ПКЕЕН, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Відповідно до абз. 8 п. 3.3 цієї Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.06.2006 року № 562, кількість недорахованої внаслідок дій відповідача електроенергії та її вартість, за період з 21.09.2016 року по 04.01.2017 року складає на загальну суму 3896,78 гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики та порушення правил користування електричною енергією, а споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги енергопостачання .

Посилання відповідача на рішення суду від 08.08.2017 року у справі 405/7164/16, яким позов Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення збитків завданих порушенням ПКЕЕН задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» кошти в сумі 30 500,95 грн., суд не бере до уваги, оскільки у вказаній справі інші підстави стягнення збитків завданих порушенням ПКЕЕН та інші строки завдання таких збитків.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення збитків завданих відповідачем внаслідок порушення ним ПКЕЕН є обґрунтованими та доведеними, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» (25015, м. Кропивницький, Студентський бульвар, 15) на поточний рахунок НОМЕР_3 Банк Облуправління Ощадбанку, МФО 323475, код ЄДРПОУ 23226362, збитки в сумі 3896 (три тисячі вісімсот дев`яносто шість ) грн. 78 коп., а також судовий збір на поточний рахунок НОМЕР_4 , МФО 300506 у ПАТ «Перший інвестиційний банк» у м. Кіровограді, код ЄДРПОУ 23226362 у розмірі 1921 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 01.10.2020 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний