Ухвала суду № 97545851, 09.06.2021, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/644/21

Провадження №1-кс/190/138/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 12021041560000099 від 21.05.2021 року,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 12021041560000099 від 21.05.2021 року.

Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що 20.05.2021 року о 23.05 год. до чергової частини ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із служби 102 надійшло повідомлення про те, що на лінію 102 зателефонувала ОСОБА_4 , яка працює керівником служби у справах дітей та мешкає в с. Грушуватка Кам`янського району та повідомила, що їй стало відомо про те, що відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було здійснено оральний половий статевий акт дорослим чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , якому приблизно 56 років і який проживає на території громади.

За даним фактом 21.05.2021 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 12021041560000099.

Згідно копії протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_5 останній показав, що в березні 2019 року він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який проживає в с. Саївка Кам`янського району. Він приходив до даного чоловіка додому та допомагав йому по господарству, за що останній купував йому різного роду речі. Крім нього в нього дома по господарству йому допомагали хлопці на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Неодноразово, коли ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння, він запирав ОСОБА_5 в літній кухні, спускав з цепі собак пороби «вівчарка» та змушував його до статевих зносин, при цьому показуючи відео з мобільного телефону про статеві зносини його з іншими хлопцями, переконуючи ОСОБА_5 , що це нормально. В результаті цього ОСОБА_5 змушений був задовольняти ОСОБА_6 неприроднім шляхом.

08.06.2021 року в ході огляду мобільного телефону належного ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Tecno» золотаво-чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , в якому в телефоній книжці виявлено контакт « ОСОБА_9 » № НОМЕР_5 , який вилучений до відділення поліції № 7.

Постановами слідчого від 08 червня 2021 року виявлені та вилучені речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041560000099 від 21.05.2021 року.

У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені в ході огляду речі зберегли на собі сліди вчинення злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вказане вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Власники майна ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечують.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, щ о воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення пошкодження або вилучення з вищезазначеного майна слідів кримінального правопорушення, які мають доказове значення по справі, суд приходить до висновку, що на вказане в клопотанні майно слід накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 12021041560000099 від 21.05.2021 року задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, а саме мобільний телефон марки «Tecno» золотаво-чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 та написом на сім картці: НОМЕР_6 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та використання .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1