Ухвала суду № 97545800, 03.06.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1744/21

№ 2/183/2316/21

У Х В А Л А

03 червня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрія Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрія Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2021 року по справі відкрито провадження.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просив витребувати:

-з Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) копію нотаріальної справи у рамках якої було вчинено виконавчий напис № 21065 від 03 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» у сумі 103734,95 грн.;

-у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельник Юрія Анатолійовича (02094, м. Київ, вул. Ю. Поправки, 6, офіс 16) копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 64563258.

Таке клопотання мотивоване необхідністю перевірки доказів та фактів для винесення об`єктивного рішення, зазначені відомості відносяться до предмету доказування.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1 та 2ст. 84ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлене клопотання в частині витребування доказів, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати:

-з Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) копію нотаріальної справи у рамках якої було вчинено виконавчий напис № 21065 від 03 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» у сумі 103734,95 грн.;

-у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельник Юрія Анатолійовича (02094, м. Київ, вул. Ю. Поправки, 6, офіс 16) копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 64563258.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.