Ухвала суду № 97545517, 09.06.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1кп-200-387-19

Справа № 200/4676/19

УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді Марущак С.Л.

суддів Татарчук Л.О., Карягіної Н.О.

при секретарі Бондаренко С.В.

за участю:

прокурора Калініченка О.В.

захисників Кулікова Г.І., Шевченко З.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

представників потерпілих Зарубіної О.О. та Карчагіна Н.О.

потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

До суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 про надання прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури, представнику потерпілого або іншій повноважній особі стороні кримінального провадження № 1кп-2-387-19 (справа № 200/4676/19), дозвіл на тимчасовий доступ до речей (інформації) та документів що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, (ознайомлення та отримання в електронному та друкованому вигляді), які містять інформацію: про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг в період часу з 00:00 годин 05.10.2018 до 06:00 години 06.10.2018 з обов`язковим зазначенням абонентів «Б» за номерами: НОМЕР_2 - власник ОСОБА_1 ; НОМЕР_3 - власник ОСОБА_4 , адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, у якому використовувалась сім-картки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу. В обгрунтування клопотання зазначила, що під час досудового розслідування не були дослідженні телефони ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Зважаючи на розбіжність інформації з роздруківок мобільних телефонів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо виклику карети швидкої допомоги, з інформацією з відеоматеріалів, з метою усунення протиріч вказаної інформації та для встановлення більш точного часу смерті ОСОБА_4 , а також можливого отримання обвинуваченим ОСОБА_8 консультацій з боку третіх осіб щодо обставин скоєння злочину до виклику карети швидкої допомоги, необхідно досліди інформацію з телефонів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Враховуючи, що інформація моніторингу телефонних з`єднань абонентів, яка міститься в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », містить відомості, які в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і вказана інформація містить охоронювану законом таємницю, просить надати на тимчасовий доступ до речей (інформації) та документів що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Потерпіла ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу щодо клопотання потерпілої ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей (інформації) та документів що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », суд вважає необхідним клопотання залишити без задоволення з наступних підстав.

Враховуючи положення ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає можливим розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів, без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

У відповідності до ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу 11 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Згідно ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з наданого клопотання, потерпіла ОСОБА_3 просить надати доступ до інформації моніторингу телефонних з`єднань обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_4 в період часу з 00:00 годин 05.10.2018 до 06:00 години 06.10.2018, тобто в період часу вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_1 кримінального правопорушення з метою встановлення часу смерті потерпілого ОСОБА_4 , інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та факту приховування слідів кримінального правопорушення.

Однак, допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував своєї присутності у квартирі АДРЕСА_1 під час подій, викладених в обвинувальному акті, та заначив осіб, які там були і які заявлені сторонами кримінального провадження в якості свідків для допиту.

Враховуючи, що відповідно до ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення щодо конкретної особи відповідно до обвинувального акту, потерпілою в клопотанні не доведено, що інформація сама по собі або у сукупності з іншими речами та документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 .

Крім того, питання встановлення часу смерті потерпілого, в розумінні ст.242 КПК України, встановлюються експертним шляхом.

На підставі викладеного суд вважає необхідним клопотання потерпілої ОСОБА_3 залишити без задоволення, оскільки суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності під час їх оцінки в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення.

Керуючись ст.ст.163, 350 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про надання прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури, представнику потерпілого або іншій повноважній особі стороні кримінального провадження № 1кп-2-387-19 (справа № 200/4676/19), дозвіл на тимчасовий доступ до речей (інформації) та документів (до інформації моніторингу телефонних з`єднань обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_4 в період часу з 00:00 годин 05.10.2018 до 06:00 години 06.10.2018), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Судді

С.Л.Марущак

Л.О.Татарчук

Н.О.Карягіна