Ухвала суду № 97545483, 02.06.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

02.06.21 932/906/21

1-кс/932/2104/21

У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - Кошля А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Яковенко А.С.

потерпілого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адвоката Мисечко К.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 12020040030001559 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката Мисечко К.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 12020040030001559 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020040030001559 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України. 31.03.2021 року слідчим закрито кримінальне провадження. З вказаною постановою не погоджується, вважає що розслідування проведено не в повному обсязі, не проведено слідчий експеримент, не допитано ряд свідків. тому рішення про закриття кримінального провадження передчасне.

В судовому засіданні потерпілий підтримала скаргу, просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зазначив про наявність відео з інцидентом, долучене до справи.

Представника Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не прибув, матеріали кримінального провадження не надано.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки та матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 12020040030001559 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

31.03.2021 року слідчий Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Стріха Х.К. винесла постанову про закриття кримінального провадження № 12020040030001559 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України , у звязку з тим, що встановлена відсутність в діянні складу кримінального провадження.

Вбачається, що згідно висновку експерта від 16.07.2020 року № 768-2020 у потерпілого ОСОБА_1 закрита травма правого передпліччя у вигляді перелому променевої кістки в нижній третині з вивихом кисті. Виявлені ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості.

Допитано свідків, зокрема вказано що при штовханині ОСОБА_1 впав на лівий бік, в інших поясненнях вказано, що потерпілий впав на праву руку. Тобто маються неточності, відомості щодо проведення слідчого експерименту відсутні. Механізм отримання травми не деталізовано.

Відповідно до ст. 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з`ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та передчасність висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Мисечко К.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 12020040030001559 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України– задовольнити.

Постанову слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Стріха Х.К. від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 12020040030001559 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України– скасувати.

Копію ухвали направити для продовження досудового розслідування до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О. Кошля