Ухвала суду № 97544427, 11.09.2020, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10095/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В., при секретарі Ковальчуку О.М., за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Шевчука С.А., захисників Литвиненко М.Л., Прийми А.І., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві Мякоти В.О., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві Мякота В.О. за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 Трюхіним А.О. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12020100070002343, дані щодо якого внесено до ЄРДР 18.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2020 приблизно о 11год. 00хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля будинку № 86 по вулиці Киривлівській, в місті Києві, де побачив припаркований мотоцикл «SUZUKI GSX 600F» номерний знак НОМЕР_1 , біля якого стояв потерпілий ОСОБА_2 . В цей час в ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаним із застосуванням насильства, а саме мотоциклом «SUZUKI GSX 600F» номерний знак НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , з метою незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом, підійшов до мотоцикла «SUZUKI GSX 600F» номерний знак НОМЕР_1 , дістав раніше заготовлений предмет схожий на ніж, при цьому погрожуючи його застосуванням до потерпілого ОСОБА_2 , скориставшись тим, що воля потерпілого до опору пригнічена, ОСОБА_1 наказав віддати мотоцикл «SUZUKI GSX 600F» номерний знак НОМЕР_1 та ключі від нього.

В подальшому, ОСОБА_1 сів за кермо мотоцикла «SUZUKI GSX 600F» номерний знак НОМЕР_1 , завів двигун та розпочав рух, тим самим незаконно вилучив транспортний засіб із володіння ОСОБА_2 , всупереч його волі.

Після чого, ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції за адресою: місто Київ, вулиця Копилівська 109-В/1.

Підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 289, КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до особливо тяжкого, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, спеціаліста, експерта у цьому кримінальному провадженні;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий зазначив, що більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведених вище ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.

Більш м`які запобіжні заходи, призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду.

Вказаним ризикам може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились досудовим розслідуванням не встановлено.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених підстав.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, вивчивши подані матеріали, встановивши обставини справи, прийшов до наступних висновків.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Подільським УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12020100070002343 внесеному до ЄРДР 18.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи у сукупності характеризуючі документи, особу підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до об`єктивного висновку про те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; з перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені обставини кримінального провадження у їх сукупності, об`єктивно свідчать про наявність щодо підозрюваного ОСОБА_1 ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя з урахуванням вище викладених обставин вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.07.20 у сумі 42 040 грн.(сорок дві тисячі сорок гривень 00 копійок) підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві Мякоти В.О., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 09.11.2020 року включно, із визначенням суми застави в межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37318005112089, UA128201720355259002001012089, отримувач - ТУ ДСАУ в м. Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження відносно нього та суду, а також виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- за першим викликом прибувати до слідчого або прокурора.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана особа зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Шевчука С.А.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О. В. Васильченко