Ухвала суду № 97544215, 10.06.2021, Приморський районний суд м. Одеси

10.06.21

Справа № 522/2626/21

Провадження № 2-о/522/127/21

У Х В А Л А

10 червня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

15 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме – встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заінтересована особа Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Ухвалою суду від 16 лютого 2021 року відкрито провадження по справі. Справу призначено розглядати за правилами окремого провадження.

В матеріалах справи є лист приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мельник Ольги Миколаївни, з якого вбачається що приватним нотаріусом відкрито спадкова справа після смерті батька заявника ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте нотаріус не може самостійно встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у зв`язку з розбіжностями з прізвищами.

В судовому засіданні представник заявника зазначила, що встановлення факту родинних відносин необхідно для отримання спадщини, проти витребування доказів не заперечувала.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребувати належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що сприятиме повному, всебічному та ефективному розгляду справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таке положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).

Зважаючи на те, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в цивільному процесі, розширення дискреційних повноважень суду за рахунок можливості збирати докази за власною ініціативою у випадках, коли має місце недобросовісне здійснення процесуальних прав або невиконання обов`язків щодо доказів видається цілком обґрунтованим та дієвим засобом боротьби із недобросовісної процесуальною поведінкою сторони в інтересах збереження балансу між приватними та публічними інтересами під час відправлення правосуддя в цивільних справах.

За таких обставин, суд доходить висновку, що в даному випадку з метою справедливого, неупереджуваного та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб є необхідність витребувати матеріали спадкової справи.

Керуючись ст. 2, 81, 251, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельник Ольги Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Чернявська