Вирок № 97544101, 08.06.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/7187/19

Провадження № 1-кп/521/369/21

ВИРОК

Іменем України

08 червня 2021 року.

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участі секретарів Янкул Г.І., Савельєвої М.Ю., Дя В.В., Дженкова В.А.,

за участю прокурорів Гісматуліної К.В., Соломєнцева І.І., Зілової К.Ф.,

за участі обвинуваченого ОСОБА_1 ,

за участі захисника Кіріяк Н.В.,

за участі потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніш судимого:

-18.06.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до одного місяцю арешту;

-26.06.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до одного місяцю арешту;

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

04.04.2019 р., ОСОБА_1 приблизно о 23 годині 30 хвилин, біліли точний час не встановлено, перебуваючи в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , де він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3 , керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить потерпілій ОСОБА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Мейзу М5» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , рожевого кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для потерпілої та оточуючих, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення кімнати, де на столі знаходився вищевказаний мобільний телефон «Мейзу М5» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 вартістю 3299 гривень, та поклав його до кишені куртки. Після чого, ОСОБА_1 , зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись цим майном на власний розсуд, завдавши потерпілої ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 3299 гривень 00 копійок.

Крім того, 26.04.2020 року о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, та його злочині дії залишаться не поміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрав кросівки фірми «Найк», чорного кольору, з рожевими вставками, які знаходились на подвір`ї вище вказаного будинку, що належать ОСОБА_2 . Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 470 гривень.

Далі, 09.05.2020 р. о 20 годині 09 хвилин, ОСОБА_1 зайшов до магазину «Таврія В» за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 17/19. Перебуваючи у вищевказаному магазині у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, при цьому визначивши предметом свого злочинного посягання алкогольні напої, які знаходяться у відділі алкоголю зазначеного магазину.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , пройшов до відділу з алкогольними товарами, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, таємно, поклав до попередньо підготовленого пакету коньяк марки «Ремі Мартін ХО» об`ємом 0,7л. вартістю 6 170 гривень, який належить ТОВ «ТАВРІЯ ПЛЮС», код ЄДРПОУ 31929492. В подальшому з вищевказаним майном ОСОБА_1 пройшов касову зону, магнітну рамку після чого з місця вчинення злочину зник, в наслідок чого отримав можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 16.09.2020 року о 19 годині 22 хвилини, ОСОБА_1 разом з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зайшов до магазину « Таврія В » за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 10/5 . Перебуваючи у вищевказаному магазині у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, визначили предметом свого злочинного посягання алкогольні напої, які знаходяться у відділі алкоголю зазначеного магазину.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , пройшов до відділу з алкогольними товарами, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій з корисливих мотивів, таємно, поклав до попередньо підготовленого пакету коньяк «Ремі Мартін VSOP» об`ємом 0,7 л. вартістю 2 518 гривень 07 копійок, коньяк «Хенессі VSOP» об`ємом 0,5 л. вартістю 1 147 гривень 75 копійок, коньяк «Martell VSOP» об`ємом 1 л. вартістю 3 866 гривень 88 копійок, на загальну суму 7 532 гривень 70 копійок, які належить ТОВ «ТАВРІЯ ПЛЮС», код ЄДРПОУ 31929492. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 , переконавшись що його дії залишаються непоміченими, передав невстановленій особі пакет із зазначеними товарами біля входу до магазину так, що каси знаходились з іншої сторони та вихід з магазину був вільний. Після цього, ОСОБА_1 разом з невстановленою особою з місця вчинення злочину зникли, в наслідок чого отримали можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , провину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєних ним кримінальних правопорушень за всіма епізодами.

За вище вказаними обставинами, зі згоди учасників судового процесу, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінальних правопорушень є доведеною.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 був засуджений 18.06.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до одного місяцю арешту за подіями, які мали місце 31.01.2020 р., та був засуджений 26.06.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до одного місяцю арешту за подіями, які мали місце 08.05.2020 р., тобто вже після зазначених вище подій, які мали місце 04.04.2019 р.. Тому:

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , за епізодом від 04.04.2019 р., суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , за епізодами від 26.04.2020 р. та 09.05.2020 р., суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , за епізодом від 16.09.2020, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

За сукупністю злочинів дії обвинуваченого ОСОБА_1 , за всіма епізодами суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого.

Як пом`якшувальними покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставинами суд враховує, те що він провину визнав повністю за всіма епізодами, щиро розкаявся у скоєному.

Суд приймає до уваги, що органом досудового розслідування було частково повернуто викрадене майно потерпілій ОСОБА_2 , а саме мобільного телефону «Мейзу М5» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 та кросівок фірми «Найк», чорного кольору, з рожевими вставками, а потерпіла ОСОБА_2 його пробачила, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставин суд не вбачає.

При викладених обставинах з урахуванням позиції прокурорів Гісматуліної К.В., Соломєнцева І.І., Зілової К.Ф., потерпілої ОСОБА_2 , яка моральних та матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має, та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень не можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання за всіма епізодами відповідно до санкцій ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2019 р., та ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 р., а саме з мобільного телефону «Мейзу М5» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , та кросівок фірми «Найк», чорного кольору, з рожевими вставками.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі:

-мобільний телефон «Мейзу М5» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , та кросівки фірми «Найк», чорного кольору, з рожевими вставками, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 слід залишити їй як особисте майно;

-Оптичний диск торгової марки «Артекс» з відеозаписами, CD-R диск з записом з камер відеоспостережень, DVD-R диски з відеозаписами з камер внутрішнього відеоспостереження магазинів «Таврія В» слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Цивільні позови відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цими статтями:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 4 /чотирьох/ місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, по сукупності злочинів остаточно призначити покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_1 частково приєднати покарання не відбуте ним за попереднім вироком Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 7 /семи/ діб арешту та за вироком Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 8 /восьми/ діб арешту остаточно призначити покарання засудженому ОСОБА_1 у вигляді 1 /одного/ року 1 /одного/ місяця обмеження волі.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступу вироку в законну силу заходи забезпечення кримінального провадження увигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту оголошення вироку суду, тобто з 08.06.2021 р.

Зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме з 22.05.2020 р. по 11.08.2020 р. включно, та з 08.06.2021 р. до вступу вироку в законну силу відповідно до правил ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення два дні обмеження волі.

Зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2019 р., та ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 р., а саме з мобільного телефону «Мейзу М5» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , та кросівок фірми «Найк», чорного кольору, з рожевими вставками.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон «Мейзу М5» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , та кросівки фірми «Найк», чорного кольору, з рожевими вставками, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 - залишити потерпілій ОСОБА_2 як особисте майно;

-оптичний диск торгової марки «Артекс» з відеозаписами, CD-R диск з записом з камер відеоспостережень, DVD-R диски з відеозаписами з камер внутрішнього відеоспостереження магазинів «Таврія В» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Крижановський О.В.