Постанова № 97543938, 09.06.2021, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/504/21

провадження № 3/631/197/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Просяне Нововодолазького району Харківської області, громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 ,

виданий 14.08.2018 року органом № 6347),

який має ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2 ,

працює вантажником в «Біаган»,

зареєстрований та проживає за адресом: АДРЕСА_1 ;

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07.05.2021 року о 13 годині 10 хвилин, рухаючись по вулиці Григорія Донця поблизу будинку № 4 селища міського типу Нова Водолага Харківської області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_4 , що був припаркований, який у свою чергу зіткнуся з автомобілем марки «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_5 , який також був припаркований,в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Отже своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 10.9 Правил Дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_2 до судді з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю тапросив його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винність у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення також доведена й всіма зібраними, наданими судді та дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Так, даними протоколу про адміністративне правопорушення (серії ДПР18 № 444632), схеми місця ДТП та фототаблиці, складених 07.05.2021 року інспектором СРПП відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції Сушком О. В., підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення (а. с. 2, 16 – 17, 18, 19).

З рапорту старшого інспектора – чергового ЧЧ відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Полтавського І., зареєстрованого 07.05.2021 року під № 1216 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку), убачається, що той доповів начальникові відділення підполковнику поліції ОСОБА_3 про те, що 07.05.2021 року о 13 годині 33 хвилин зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_4 про скоєння дорожньо-транспортної пригоди за адресом: вулиця Григорія Донця близько будинку № 4 в селищі міського типу Нова Водолага Харківської області,- водієм автомобіля марки «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_3 , який здійснив зіткнення автомобілем марки «ЗАЗ 110206», державний номерний знак НОМЕР_4 , що був припаркований, який у свою чергу зіткнуся з автомобілем марки «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_5 , який теж був припаркований(а. с. 3).

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , 07.05.2021 року близько 13 години 10 хвилин він рухався на своєму автомобілі марки «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_3 , по вулиці Григорія Донця поблизу будинку № 4 селища міського типу Нова Водолага Харківської області, та не побачив спереду припаркований автомобільмарки «ЗАЗ 110206», державний номерний знак НОМЕР_4 ,червоного кольору, який стояв з порушенням правил дорожнього руху, а саме: в зоні дії знаку «стоянка заборонена». В результаті зіткнення автомобіль марки «ЗАЗ 110206», державний номерний знак НОМЕР_4 , проїхав кілька метрів вперед та здійснив зіткнення з автомобілем марки «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_5 (а. с. 4).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 , 07.05.2021 року вона рухалася в бік цвинтаря на своєму автомобілі марки «ЗАЗ 110206», державний номерний знак НОМЕР_4 , та, проїжджаючи по центру селища міського типу Нова Водолага, їй зателефонував її знайомий - чоловік похилого віку, який сказав, що йому погано, він знаходиться біля магазину «РОШЕН» та попрохав дати йому з аптечки валідол. Біля «Універмагу» ОСОБА_5 зупинилася та побігла до нього, віддала йому ліки й запропонувала викликати швидку, на що той відмовився. Після чого вона повернулася до автомобіля та побачила, що її автомобіль був ударений автомобілем марки «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_3 , в задню ліву частину. В результаті цього зіткнення, її автомобіль зіткнувся з автомобілем марки «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_5 , який був розташований попереду(а. с. 8).

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 07.05.2021 року, він знаходився в приміщенні майстерні, а його автомобіль марки «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_5 , був розташований по вулиці Григорія Донця поблизу будинку № 4 селища міського типу Нова Водолага Харківської області. Приблизно о 13 годині 30 хвилин він почув звук удару та, вийшовши на вулицю, побачив, що його автомобіль пошкоджено, а позаду стоять ще два автомобілі – марки «ЗАЗ 110206», державний номерний знак НОМЕР_4 , та марки «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_3 (а. с. 13).

Відповідно до пункту 10.9 Правил Дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Отже, оцінивши матеріали справи та наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, своєчасному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеним, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 , є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжує його відповідальність, суддею не встановлено.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчинення правопорушення, ступень вини, майновий стан, особу правопорушника, а також наявність обставини, що пом`якшує відповідальність винного, й вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в виді штрафу в межах, установлених статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 50 х 17 гривень = 850 гривень.

Визнаючи ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладаючи на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, слід вирішити питання про стягнення з нього й судового збору.

Так, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким законом, що встановлює правові засади справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), частина 1 та пункт 5 частини 2 статті 4 якого передбачають, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі, яка дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому він справляється.

Пунктом 9 частини 1 статті 40 Бюджетного кодексу України № 2456-VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями) визначено, що розмір прожиткового мінімуму на відповідний бюджетний період у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для основних соціальних і демографічних груп населення визначається Законом про Державний бюджет України.

Відповідно до приписів абзацу 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» № 1082-ІХ від 15.12.2020 року (із змінами та доповненнями) з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлений в сумі 2270 гривень.

Таким чином, у зв`язку із накладенням на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, з нього слід стягнути й судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень, із розрахунку: 0,2 х 2270 гривень = 454,00 гривень.

Приймаючи постанову, суддя також вважає за необхідне зазначити, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд – у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади, та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому справа перебувала на розгляді судді належного суду.

На підставі викладеного, діючи в точній відповідності із законом, з метою зміцнення законності, виховання особи, яка вчинила це адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, керуючись статтями 19, 57, 68, 125 і 129 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-ІV (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, статтею 40 Бюджетного кодексу України № 2456 – VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями), пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), абзацом 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» № 294-ІХ від 14.11.2019 року, частиною 5 статті 7, статтями 23, 27, 33 - 35, 38, 40-1, 124, 245, 246, 249, 251, 252, частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277, статтями 280, 283 – 285, частиною 2 статті 287 та статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 8073-Х від 07.12.1984 року (із змінами та доповненнями), -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), який стягнути на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA 168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; отримувач: ГУК Харківської області - код -21081300; код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) – електронне адміністрування податку).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) за реквізитами сплати (отримувач: ГУК у місті Києві /місто Київ/ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП електронне адміністрування податку); номер рахунку (IBAN) UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі не сплати штрафу у строк встановлений частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі, що буде складати 1700,00 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Постанову прийнято, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко