Ухвала суду № 97543725, 04.06.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/11352/21

1-кс/569/4032/21

04 червня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря судового засідання Клімашевич В.І.,

прокурора Рункевича Б.М..,

слідчого Троцюка М.М.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного – адвоката Савурко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітана Державного бюро розслідувань Троцюка М.М. про застосування запобіжного вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Балаховичі, Володимирецького р-ну, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітан Державного бюро розслідувань Троцюк М.М. за погодженням із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури Рункевичем Б.М. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021240000000015 від 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що відповідно до ст. 7 Лісового кодексу України ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу та згідно ст. 1 цього ж Кодексу перебувають під охороною держави.

ОСОБА_1 , відповідно до наказу директора Державного підприємства ДП «Рафалівське лісове господарство» № 285-к від 11.12.2019 переведений на посаду в.о. лісничого Рафалівського лісництва ДП «Рафалівське лісове господарство».

Згідно «Положення про державну лісову охорону», затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 976 від 16.09.2009 та Додатку до нього, лісничий входить до складу державної лісової охорони, а Держлісоохорона має статус правоохоронного органу.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» передбачено, що правоохоронні органи – органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно з Приміткою до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, якими особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Основними завданнями держлісоохорони є здійснення контролю за додержанням вимог лісового та мисливського законодавства, забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу, запобіганням злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства, а також використання лісових ресурсів і мисливських тварин, організація та координація заходів з охорони державного мисливського фонду.

При реалізації зазначених вище повноважень, згідно з вимогами ст. 19 Конституції України, як службова особа державної лісової охорони ОСОБА_1 зобов`язаний діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України, законами України та іншими діючими нормативно-правовими актами, у тому числі й керівними документами Держлісагентства та «Положення про державну лісову охорону» щодо припинення, запобігання та не допущення лісопорушень.

Разом з цим, згідно посадової інструкції ОСОБА_1 зобов`язаний: здійснювати керівництво виробничо-господарською діяльністю лісництва. Забезпечувати виконання виробничих завдань, ефективне використання матеріальних, трудових і фінансових ресурсів; забезпечувати розробку і доведення планових завдань до працівників лісництва забезпечувати контроль за їх виконанням; Безпосередньо керувати роботами по: заготівлі лісового насіння, вирощуванні посадкового матеріалу в розсадниках, створенню лісових культур; охороні лісу від самовільних рубок, випасу худоби, попередженню лісових пожеж. захисту лісу від шкідників і хвороб, боротьбі з браконьєрством. та іншими лісопорушеннями; здійсненню заходів по забезпеченню належного санітарного стану в лісах; складати та перевіряти правильність та своєчасне оформлення протоколів про лісопорушення та їх копії направляти у лісгосп; забезпечувати раціональну розробку деревини; забезпечувати ведення по лісництву встановленої технічної документації, належний облік і достовірність звітності, збереження товарно-матеріальних цінностей і грошових засобів; проводити роботу по належному утриманню і охороні заповідних об`єктів і лісових територій; при виконанні лісокультурних, лісогосподарських, лісосічних, та інших робіт на території лісництва, лісничий зобов`язаний ознайомити виконувачів робіт з місцем проведення робіт, вимогами щодо виконання робіт, обсягів і термінів проведення робіт; лісничий безпосередньо приймає виконані роботи і несе відповідальність за якість та терміни їх виконання.

Лісничий має право: представляти за дорученням адміністрації лісгоспу інтереси лісництва в правоохоронних органах, інших державних організаціях і установах в справах про лісопорушення, лісових пожежах, а також по інших питаннях; перевіряти документи на право рубки лісу, проведення полювання, сінокосіння, випасу худоби в інших користувачів лісу; призупиняти незаконну рубку лісу, інші порушення в лісі, а також роботи на землях держлісфонду, якщо вони здійснюються без належного дозволу або не у відповідності з цілями, які передбачені лісорубним квитком, або іншим документом на лісокористування; складати акти (протоколи) про лісопорушення і лісові пожежі, порушення правил і строків полювання направляти їх у відповідні органи для притягнення винних осіб до відповідальності; зупиняти на території лісового фонду транспортні засоби та проводити їх огляд згідно чинного законодавства; доставляти особу, яка порушила лісове законодавство, в органи внутрішніх справ або в органи місцевого самоврядування у разі неможливості встановлення його особи на місці вчинення правопорушення для складення протоколу про адміністративне правопорушення; вилучати в установленому законом порядку в громадян і юридичних осіб, які порушили лісове законодавство, документи, добуті деревину та інші продукти лісу, знаряддя їх добування, а також транспортні засоби, що були знаряддям правопорушення.

В порушення вищевказаних вимог посадової інструкції ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. лісничого Рафалівського лісництва ДП «Рафалівське лісове господарство», з метою незаконного збагачення, діючи умисно, з використанням своїх службових повноважень з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої влади та службового становища, при наступних обставинах.

Так, у травні 2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи при виконанні службових обов`язків в.о. лісничого Рафалівського лісництва ДП «Рафалівське лісове господарство», з метою незаконного збагачення, висловив вимогу до ОСОБА_3 про передачу йому неправомірної вигоди за відвантаження лісодеревини кругляка породи сосна з розрахунку 1000 грн. за 1 метр кубічний поза аукціоном та без укладення договору на відпуск лісопродукції.

ОСОБА_3 , будучи постановленим в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди унеможливить отримання лісодеревини, погодився на вимогу останнього.

В подальшому у ході проведення зустрічей із ОСОБА_3 . ОСОБА_1 висловив останньому вимогу надати йому неправомірну вигоду для себе, пообіцявши при цьому забезпечити безпеку від працівників лісової охорони на території ввіреного йому Рафалівського лісництва ДП «Рафалівське лісове господарство».

Надалі 31.05.2021 у ході зустрічі у смт. Рафалівка Вараського району, Рівненської області близько 15 год. 30 хв. неподалік магазину «Наш двір», що по вул. Залізничній, наголосив ОСОБА_3 про передачу йому неправомірної вигоди у сумі 12000 гривень за відвантаження лісодеревини кругляка породи сосна об`ємом 12 метрів кубічних, поза аукціоном, повторно зазначивши, що працівники лісової охорони не будуть перешкоджати вивезенню вказаної деревини із території Рафалівського лісництва ДП «Рафалівське лісове господарство».

02.06.2021 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно надав вказівку службовим особам ввіреного йому лісництва про завантаження автомобіля марки «ЗИЛ 131» лісодеревиною породи сосна. Близько 10 год. 40 хв. вказаний автомобіль був завантажений лісодеревиною породи сосна загальним об`ємом 12 метрів кубічних та виїхав із лісогосподарства. Після завантаження вищевказаних лісоматеріалів, 02.06.2021 близько 11 год. 20 хв. на узбіччі автомобільної дороги поблизу с. Полиці Вараського району Рівненської області ОСОБА_1 одержав від ОСОБА_3 раніше обумовлену суму заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у розмірі 12 200 гривень в якості неправомірної вигоди за безперешкодний відпуск лісоматеріалів (ділова деревина породи «сосна») та забезпечення безперешкодного виїзду із території Рафалівського лісництва ДП «Рафалівське лісове господарство».

Відразу після одержання зазначених грошових коштів ОСОБА_1 було викрито у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів та затримано в порядку ст. 208 КПК України, при цьому грошові кошти, отримані в якості неправомірної вигоди в сумі 12200 гривень, вилучено, чим протиправну діяльність ОСОБА_1 припинено.

Санкція частини 3 статті 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

03 червня 2021 року, слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Троцюком М.М. повідомлено про підозру ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, українцю, уродженцю с. Балаховичі, Володимирецького р-ну, Рівненської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимому, в.о. лісничого Рафалівського лісництва ДП «Рафалівське лісове господарство» у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у своїх сукупності, а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_3 ; протоколом огляду та вручення грошових коштів; протоколом обшуку від 02.06.2021; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.06.2021; протоколом освідування особи від 02.06.2021; протоколом огляду місцевості (ділянки лісу) від 02.06.2021; протоколом добровільної видачі від 02.06.2021; протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; матеріалами негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, посилання на які у цьому клопотанні на даний час є неможливим, оскільки вони перебувають у процесі розсекречення, відповідно до вимог чинного законодавства; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Так, під час досудового розслідування встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за якими останньому пред`явлено обґрунтовану підозру.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у сфері службової діяльності за скоєння якого законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з безальтернативною конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість ОСОБА_1 , знищити, сховати або спотворити будь – яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого у п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_1 є службовою особою та використовуючи службове становище, перебуваючи на посаді в.о. лісничого Рафалівського лісництва ДП «Рафалівське лісове господарство» може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що у рамках розслідуваного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 користуючись авторитетом та міцними соціальними зв`язками серед працівників Рафалівського лісництва ДП «Рафалівське лісове господарство», може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом з метою знищення, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. В той же час, перебуваючи на вказаній посаді та не будучи відстороненим, підозрюваний може продовжити вчиняти аналогічні злочини сфері службової діяльності.

Поряд з цим, перебуваючи на посаді в.о. лісничого Рафалівського лісництва ДП «Рафалівське лісове господарство» підозрюваний ОСОБА_1 може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які вже були допитані в якості свідків у кримінальному провадженні, а також осіб які безпосередньо повідомили правоохоронні органи про вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Окрім цього, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 має міцні соціальні зв`язки із службовими особами Рафалівського лісництва ДП «Рафалівське лісове господарство» останній може незаконно впливати на них (свідків у даному кримінальному провадженні), які можуть вказувати на вчинення ним кримінального правопорушення, причетності інших службових осіб Рафалівського лісництва ДП «Рафалівське лісове господарство», а тому має можливість та може їх примушувати, вимагати від них дачу неправдивих показів, а також перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема перешкодити збору в повному об`ємі матеріалів, які характеризують його особу з метою затягування слідства та судового розгляду. Також встановлено, що ОСОБА_1 в подальшому може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом інформування можливих співучасників про встановлені досудовим розслідуванням обставини та про необхідність (або ж її відсутність) у знищенні речей та документів.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що: наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких; у разі визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років;

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 , не встановлено будь-яких фактичних даних, які б були достатніми для можливості застосування щодо нього менш суворого запобіжного заходу, та як наслідок, забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Враховуючи викладені обставини, які зумовлюють наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і з метою їх запобігання та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи факт неможливості самостійного дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки, є необхідним обрання щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний та захисник – адвокат Савурко О.В. у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, однак просили застосувати домашній арешт в нічну пору доби.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, адвоката, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , відповідно до наказу директора Державного підприємства ДП «Рафалівське лісове господарство» № 285-к від 11.12.2019 переведений на посаду в.о. лісничого Рафалівського лісництва ДП «Рафалівське лісове господарство».

Згідно «Положення про державну лісову охорону», затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 976 від 16.09.2009 та Додатку до нього, лісничий входить до складу державної лісової охорони, а Держлісоохорона має статус правоохоронного органу.

Так, у травні 2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи при виконанні службових обов`язків в.о. лісничого Рафалівського лісництва ДП «Рафалівське лісове господарство», з метою незаконного збагачення, висловив вимогу до ОСОБА_3 про передачу йому неправомірної вигоди за відвантаження лісодеревини кругляка породи сосна з розрахунку 1000 грн. за 1 метр кубічний поза аукціоном та без укладення договору на відпуск лісопродукції.

ОСОБА_3 , будучи постановленим в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди унеможливить отримання лісодеревини, погодився на вимогу останнього.

В подальшому у ході проведення зустрічей із ОСОБА_3 . ОСОБА_1 висловив останньому вимогу надати йому неправомірну вигоду для себе, пообіцявши при цьому забезпечити безпеку від працівників лісової охорони на території ввіреного йому Рафалівського лісництва ДП «Рафалівське лісове господарство».

Надалі 31.05.2021 у ході зустрічі у смт. Рафалівка Вараського району, Рівненської області близько 15 год. 30 хв. неподалік магазину «Наш двір», що по вул. Залізничній, наголосив ОСОБА_3 про передачу йому неправомірної вигоди у сумі 12000 гривень за відвантаження лісодеревини кругляка породи сосна об`ємом 12 метрів кубічних, поза аукціоном, повторно зазначивши, що працівники лісової охорони не будуть перешкоджати вивезенню вказаної деревини із території Рафалівського лісництва ДП «Рафалівське лісове господарство».

02.06.2021 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно надав вказівку службовим особам ввіреного йому лісництва про завантаження автомобіля марки «ЗИЛ 131» лісодеревиною породи сосна. Близько 10 год. 40 хв. вказаний автомобіль був завантажений лісодеревиною породи сосна загальним об`ємом 12 метрів кубічних та виїхав із лісогосподарства. Після завантаження вищевказаних лісоматеріалів, 02.06.2021 близько 11 год. 20 хв. на узбіччі автомобільної дороги поблизу с. Полиці Вараського району Рівненської області ОСОБА_1 одержав від ОСОБА_3 раніше обумовлену суму заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у розмірі 12 200 гривень в якості неправомірної вигоди за безперешкодний відпуск лісоматеріалів (ділова деревина породи «сосна») та забезпечення безперешкодного виїзду із території Рафалівського лісництва ДП «Рафалівське лісове господарство».

Відразу після одержання зазначених грошових коштів ОСОБА_1 було викрито у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів та затримано в порядку ст. 208 КПК України, при цьому грошові кошти, отримані в якості неправомірної вигоди в сумі 12200 гривень, вилучено, чим протиправну діяльність ОСОБА_1 припинено.

Санкція частини 3 статті 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

03 червня 2021 року, слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Троцюком М.М. повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоров`я, інвалід 2 групи, репутацію, майновий стан, відсутність судимостей, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити річ чи документ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 домашній арешт із забороною підозрюваному, залишати житло в період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та іншими свідками у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 – в період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції в Рівненській області за місцем проживання підозрюваного.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки:

-прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю;

-прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та іншими свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці, з урахуванням днів затримання, а саме до 31 липня 2021 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, а саме до 31 липня 2021 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 невідкладно прибути до місця свого проживання до 04 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя