Рішення № 97543212, 09.06.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4938/21

2-о/357/125/21

Категорія 12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фурсівська територіальна об`єднана громада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2021 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фурсівська територіальна об`єднана громада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи тим, що на підставі рішення № 15/23 Пищиківської сільської ради від 12.04.2000 року йому, ОСОБА_1 , була передана у приватну власність земельна ділянка під № НОМЕР_1 , площею 0,0837 га на території Пищиківської сільської ради в садово-городньому товаристві «Фіаніт» для ведення садівництва. На підтвердження права власності на земельну ділянку 19.09.2001 року було видано Державний акт серії 111-КВ № 037052. Однак, в Державному акті його прізвище викладено: « ОСОБА_1 » і воно не співпадає з його паспортними даними. Дана помилка робить неможливим в нотаріальному порядку реалізувати його право і відчужити землю. Просив суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , правовстановлюючого документа, а саме Державного акта на право приватної власності на землю серії 111-КВ № 037052 від 19.09.2001 року, виданого на підставі рішення № 15/23 Пищиківською сільською радою, площею 0,0837 га на території СГТ «Фіаніт» за № 302 ( а. с. 1 ).

Ухвалою судді від 18 травня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Фурсівська територіальна об`єднана громада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ( а. с. 14 ).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, яка отримана судом 09.06.2021 року, в якій просив проводити розгляд справи за наявними матеріалами в справі без його участі. Заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.

Заінтересована особа Фурсівська територіальна об`єднана громада в судове засідання свого представника не направила, 04.06.2021 року за вх. № 26013 судом отримано клопотання від Фурсівської сільської ради за підписом сільського голови, в якому просили розгляд справи провести відповідно до вимог чинного законодавства за відсутності представника Фурсівської сільської ради. Фурсівська сільська рада позовні вимоги підтримує. Крім того зазначили, що Фурсівська сільська рада являється представницьким органом Фурсівської сільської об`єднаної територіальної громади відповідно до рішення № 24-457 від 16 серпня 2017 року «Про об`єднання громад» сіл Фурси, Чмирівка, Трушки, Матюші Білоцерківського району та сіл Пищики, Безугляки Сквирського району Київської області та рішення № 23-01/VII від 30 листопада 2017 року «Про утворення старостинських округів Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області».

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Неявка учасника справи, який належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, не перешкоджає його розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, у відповідності до вищезазначеної норми, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якому розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого поряду їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Згідно паспортних даних заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище останнього зазначено як ОСОБА_1 (а. с. 2 ).

З наявного у матеріалах справи Державного акту на право приватної власності на землю, яке видано на підставі рішення № 15/23 Пищиківської сільської ради від 12.04.2000 року,

ОСОБА_1 була передана у приватну власність земельна ділянка під № НОМЕР_1 , площею 0,0837 га на території Пищиківської сільської ради в садово-городньому товаристві «Фіаніт» для ведення садівництва ( а. с. 3 ).

З Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, час формування 12.06.2014 року вбачається, що на підставі Державного акту від 19.09.2001 р. 111-КВ 037052, ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка, площею 0,0837 га на території Пищиківської сільської ради в садово-городньому товаристві «Фіаніт» для ведення садівництва ( а. с. 4 ).

Отже, з наданих заявником матеріалів вбачається, що прізвище заявника в паспорті та Державному акті на право приватної власності на землю має розбіжності, а саме: в паспорті прізвище заявника зазначено, як « ОСОБА_1 », а в Державному акті на землю « ОСОБА_1 ».

Зазначена обставина перешкоджає заявнику можливості вільно розпоряджатися своєю власністю у зв`язку чим, останній вимушений звернутися до суду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши матеріали справи та наявні у ній документи, суд приходить до висновку, що дійсно при видачі Державного акту на землю була допущена описка в прізвищі та зазначено прізвище останнього замість « ОСОБА_1 » вказано прізвище « ОСОБА_1 ».

А також, в судовому засіданні під час розгляду справи знайшло своє підтвердження тому, що Державний акт на право приватної власності на землю серії 111-КВ № 037052 від 19.09.2001 року, виданий на підставі рішення № 15/23 Пищиківською сільською радою, площею 0,0837 га на території СГТ «Фіаніт» за № 302 дійсно належить заявнику ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» убачається, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, в порядку встановленому ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів, який просить встановити заявник ОСОБА_1 є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, а чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 13, 89, ст. 211, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 293, 294, 315, 316, 263, 265, 273, 353, 354 ЦПК України, п.п.1, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, суд, -

У Х В А Л И В :

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фурсівська територіальна об`єднана громада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню повністю.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ, Державний акт на право приватної власності на землю серії 111-КВ № 037052 від 19.09.2001 року, виданий на підставі рішення № 15/23 Пищиківською сільською радою, площею 0,0837 га на території СГТ «Фіаніт» за № 302 належить заявнику ОСОБА_1 .

Судові витрати віднести за рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 );

Заінтересована особа: Фурсівська територіальна об`єднана громада ( адреса місцезнаходження: 09150, Київська область, Білоцерківський район, с. Фурси, вул. Ярослава Мудрого, буд. 48, ЄДРПОУ: 04363225 ).

Повне судове рішення складено 09 червня 2021 року.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов