Вирок № 97543163, 10.06.2021, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/240/21

Провадження по справі № 1-кп/281/59/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук К.П.,

прокурора Шуби Т.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021065490000125, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Волока, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з повною професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом не являється,

за обвинуваченням у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021, близько 14:00 год. ОСОБА_1 зайшов через відкриті двері до будівлі недіючої бані, яка розташована на території колишнього колгоспу с. Червона Волока Коростенського району та перебуває на балансі Лугинської селищної ради, де побачив дві металеві радіаторні батареї, які між собою з`єднані двома металевими трубами. В цей час у обвинуваченого виник умисел на викрадення цих батерей. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу ОСОБА_1 руками витягнув на вулицю з даної будівлі вказані батареї й труби. Злочинні дії обвинуваченого, що прямував з викраденими батареями до села були зупинені старостою Червоноволоцького старостинського округу ОСОБА_3 . Вартість названих батерей та труб складає 396,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця, але кримінальний проступок не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був помічений й зупинений старостою Червоноволоцького старостинського округу ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю та показав, що дійсно скоїв останній за обставин, як вони встановлені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням прокурора та із згоди обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням наданих матеріалів справи. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, які ніким не оспорюються, перевірив відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, особам, які беруть участь у судовому засіданні, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тому його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, що полягало у повному визнанні своєї провини, висловлюванні жалю з приводу вчиненого.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру – закінчений замах, недоведення кримінального правопорушення до кінця не саместійно обвинуваченим, а через зупинку його іншою особою, дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується негативно, непрацевлаштований, обставини, які пом`якшують його покарання. Виходячи з наведеного суд доходить висновку про призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, зокрема, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, процесуальні витрати відсутні.

Клопотань про обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу від прокурора не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Речовий доказ - дві металеві радіаторні батареї з двома металевими трубами, які передані під розписку старості Червоноволоцького старостинського округу ОСОБА_5 – повернути Лугинскій селещній раді Коростенського району Житомирської області.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя В.В. Гребенюк