Ухвала суду № 97543021, 07.06.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1779/18

№ 1-кп/183/161/21

07 червня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Лили В.М.,

за участю

секретаря судового засідання Петренко О.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області об`єднані кримінальні провадження №12017040350003061 та №12018040350000241 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 10.06.2015 р. НовомосковськимміськрайоннимсудомДніпропетровської області, за ч. 3 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 23.11.2016 р. Новомосковським міськрайонним судомДніпропетровської області, за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком від 10.06.2015 р. більш суворим, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Туза І.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Береста О.М.,

встановив :

у вересні 2017 р. приблизно о 17 год. ОСОБА_1 знаходився в лісосмузі в смт. Черкаське Новомосковського району. Дніпропетровської області, точна дата досудового розслідування не встановлені, де останній побачив кущ коноплі. В цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, направлений незаконне придбання, зберігання, виготовлення та перевезення наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

Після чого в вересні 2017 р., приблизно о 17 год. 05 хв., ОСОБА_1 знаходячись в лісосмузі в смт. Черкаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, точна ході досудового розслідування не встановлені, зірвав листя з куща коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, після чого переніс його до свого місця проживання по АДРЕСА_1 .

Далі ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, раніш зірвані листя з куща коноплі висушив, подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який почав незаконно зберігати у приміщенні будинку, з метою особистого вживання без мети збуту. Після чого ОСОБА_1 , 10.11.2017 р. перебуваючи по вул. Лісній 1, смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, зберігаючи при собі придбаний та виготовлений ним наркотичний засіб, без мети збуту, незаконно перевіз його в автомобілі марки «Опель омега», реєстраційний номер НОМЕР_1 до зупинки «Танк» по вул. Лісній, смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області. 10.11.2017 р. о 22 го. 11 хв. до Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від особи, яка не назвалася, про те, що по вул. Лісній 1, смт. Черкаське Новомосковського району, Дніпропетровської області ОСОБА_2 в автомобілі марки «Опель омега», реєстраційний № НОМЕР_1 зберігає наркотичні засоби.

10.11.2017 р. автомобіль марки «Опель омега», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , де в салоні перебував ОСОБА_1 , який біля зупинки «Танк» по вул. Лісній в смт. Черкаське, Новомосковського району Дніпропетровської області був затриманий працівниками поліції та період часу з 23 год. 25 хв. до 23 год. 50 хв. проведено огляд під час якого в барсеткі три поліетиленові пакетики з особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс, в перерахунку на висушену речовину масою 5,205 г.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження, так як з дня вчинення подій, пройшло два роки.

Захисник Берест О.М. підтримав клопотання обвинуваченого, вказавши, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло два роки, закінчився строк давності притягнення до відповідальності, та суд має право задовольнити клопотання.

Прокурор висказався за задоволення клопотання обвинуваченого, так як з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшов строк давності притягнення до відповідальності, ст. 309 КК України змінено на кримінальний проступок, та змінено покарання, тому є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників процесу, дослідивши підстави, щодо звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, суд встановив, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 обвинувачуються в скоєнні кримінального проступку початок якого відбувся в вересні 2017 р і на сьогоднішній день з моменту вчинення кримінального проступкупройшло більше двох років.

Оскільки ніхто з учасників судового розгляду не надав суду будь яких доказів, документів, які б давали суду підстави встановити переривання перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_1 , то суд вважає, що відповідно до вимог ст. 44, ст. 49 КК України суд, зобов`язаний прийняти процесуальне рішення виходячи з доводів сторін та наданих ними доказів, які суд може безпосередньо дослідити під час судового розгляду.

При цьому суд виходить з необхідності дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема вимог ч. 1 ст. 22 КПК України відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Ч. 6 вказаної статті вимагає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Ч. 3 вимагає, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином суд позбавлений законного права та обов`язку виходити за межі розгляду заявленого стороною клопотання, яке він підтверджує або спростовує наявними доказами, виходячи зі своєї правової позиції та наявних повноважень у учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого злочину внаслідок спливу певного проміжку часу, що суттєво позначається на досягненні мети покарання.

Досягнення мети кари і виправлення особи, яка вчинила злочин, загального і спеціального попередження іноді стає або взагалі неможливим , або просто зайвим. Тому недоцільним є і притягнення особи до кримінальної відповідальності. Внаслідок цього ст. 49 КК України встановлює строки давності, тобто строки, після закінчення якихособа не може бути піддана кримінальній відповідальності за раніше вчинений злочин. Закінчення цих строків є підставою обов`язкового і безумовного звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної силиминули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду.

Таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, за винятком випадку застосування давності, згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадку, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 передбачений ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції КК України станом на день вчинення злочину) відносяться до категорії кримінальних проступків,та передбачає основне покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, встановлено ч. 1 ст. 49 КК України - два роки, який на сьогоднішній день закінчився, так як час вчинення злочину–04 вересеня2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що на момент винесення ухвали минули передбачені вищезазначеним законом строки, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. При цьому, суд вважає, що процесуально-правовою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно його згода на таке звільнення і воно є обов`язковим, за винятком випадків, спеціально передбачених у законі. Факт визнання чи невизнання особою своєї винуватості у даному випадку не має значення для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття провадження у справі. Обвинуваченому роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження з цієї підстави.

Таким чином судом встановлено законні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст. ст. 284, 376 КПК України, суд, -

постановив:

звільнити обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_1 кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 ч.1 ст. 309 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази : наркотичний засіб канабіс загальною масою 5,205 г. який зберігаються в камері зберігання речових доказів Новомосковського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - знищити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Лила В.М.