Ухвала суду № 97542822, 04.06.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/7408/20

Провадження №2-с/487/46/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Афоніної С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 МКП «Миколаївводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

18.12.2020 Заводським районним судом м. Миколаєва винесено судовий наказ, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь МКП «Миколаївводоканал» заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 в сумі 6 765,07 грн.

02.06.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 18.12.2020, мотивуючи тим, що вимоги МКП «Миколаївводоканал» до неї є необґрунтованими та неправомірними, оскільки вона фактично з кінця грудня 2019 не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідними актами.

Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї документи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування наказу подається в суд у письмовій формі. До заяви про скасування судового наказу додаються: клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що судовим наказом Заводського районного суду міста Миколаєва від 18.12.2020 по справі №487/7408/20 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь МКП «Миколаївводоканал» заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 6 765,07 грн.

Згідно постанови державного виконавця Заводського ВДВС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) Черткової О.В. від 26.05.2021 у ВП №65559233 арештовано кошти боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до акту про непроживання осіб за місцем реєстрації від 31.05.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту про фактичне проживання осіб без реєстрації від 01.06.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з п. 13 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення», судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

Вбачається, що про наявність судового наказу заявник дізналася з постанови державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника від 26.05.2021, а тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Таким чином, вбачається що заявник заперечує факт свого проживання за адресою, яка вказана в судовому наказі та за якою стягнуто заборгованість з водопостачання та водовідведення, з чого вбачається спір про право.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити строк подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ Заводського районного суду міста Миколаєва від 18.12.2020 по цивільній справі №487/7408/20 за заявою МКП «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6 765,07 грн - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна