Рішення № 97542701, 03.06.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4834/21

Провадження № 2/219/2125/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року місто Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Погрібної Н.М.,

секретар судового засідання Захарчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Бхмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Світлодарської міської ради, треті особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

14.05.2021 року ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з вищеозначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є рідним сином заявника - ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді ј частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій спадкодавець проживав та мав зареєстроване місце проживання. Син заявника тривалий час хворів і через хворобу потребував стороннього догляду, який йому забезпечив заявник, постійно проживав з ним, здійснював догляд до самої смерті. Після смерті сина, ОСОБА_1 , до нотаріальної контори не звертався, бо був обізнаний про те, що спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину. Інші спадкоємці з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертались. В березні 2021 року заявник звернувся до державного нотаріуса Світлодарської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак 17 квітня 2021 року нотаріусом було винесено постанову, якою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відповідно до наданої інформації виконкомом Світлодарської міської ради, в квартирі була зареєстрована лише одна особа, а саме померлий ОСОБА_5 , а шестимісячний строк звернення з заявою про прийняття спадщини минув. Заявник фактично проживав разом зі своїм хворим сином, однак зареєстроване місце проживання у них було за різними адресами і з метою реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину заявнику необхідно довести, що він проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і відповідно прийняв спадщину. Актом від 21.04.2021 року, складеним депутатом Світлодарської міськради та засвідченим керуючим справами виконкому Світлодарської міськради в певній мірі підтверджується факт постійного проживання заявника разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , однак разом з тим у відповідності до п. 3.22. Порядку, у разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем може бути: довідка органу реєстрації місця проживання про те, що місце проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем. Отже, нотаріусу необхідно надати документ про реєстрацією місця проживання, однак заявник не реєстрував своє місце проживання за адресою разом зі своїм сином, але це не може спростовувати факт його постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем.

Позивач та його представник адвокат Демченко К.А. в судове засідання не з`явилась про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позовну заяву задовольнити.

Представник відповідача Світлодарської міської ради до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлені завчасно, належним чином про дату час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 .

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи повідомлялсь належним чином. До початку судового засідання надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечують.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 , останній народився 1978 році, у графі батьками вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло, квартира, яка розташована у АДРЕСА_1 , належить на праві приватної, спільної (сумісно або часткової) власності ОСОБА_1 -1/4 частка; ОСОБА_3 - ј частка; ОСОБА_5 - ј частка; ОСОБА_2 -1/4 частка.

Згідно з Актом від 21.04.2021 року, складеним депутатом Світлодарської міськради та засвідченим керуючим справами виконкому Світлодарської міськради, вбачається, що ОСОБА_1 в період з 01.11.2017 року до 21.02.2018 року фактично проживав й доглядав за хворим сином ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно постанови державного нотаріуса Свтлодарської державної нотаріальної контори від 17.04.2021 року, ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно – ј частку квартири за адресою АДРЕСА_1 , що залишилось після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 27.05.2021 року №64926281 вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилась, відомості в реєстрі відсутні.

Відповідно до ч.7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорених прав.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно доп.1ст.315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осоіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин зі спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилась до 1 січня 2004 року.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, включається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

До такого висновку прийшов ВСУ у постанові від 22 квітня 2020 року у справі № 200/14136/17 (провадження № 61-15965св19).

Таким чином, встановлення факту, який просить встановити позивач впливатиме також на права й обов`язки інших спадкоємців, і такий спір може вирішуватися лише в порядку позовного провадження.

Відповідно до п.1постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у випадку відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від неї, право на спадкування одержують спадкоємці за законом (ст.1223 ЦК).

Частина 3 ст.1268 ЦК України визначає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно пункту 2 Постанови пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Пункт 23 цієї Постанови передбачає, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частина 2 передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Під час вирішення питання про видачу свідоцтва про право на спадину нотаріус керується Законом України «Про нотаріат» а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.05.2012.

Таким чином, факт проживання однією сім`єю доведено у повному обсязі, надані суду докази є належними, достовірними та допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета заявлених вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для встановлення факту, що має юридичне значення.

З огляду на викладене, суд вважає, що для реалізації позивачем свого права на визнання його спадкоємицею після померлого ОСОБА_1 існують об`єктивні перешкоди.

Отже, на підставі зазначених вище доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно постійно проживав разом зі своїм сином ОСОБА_5 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин, позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись вимогамист.ст.12,13,81,141,258,259,263-265,268ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світлодарської міської ради, треті особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 постійно проживав разом зі своїм сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Погрібна

03.06.2021