Ухвала суду № 97542384, 07.06.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/16976/19

Провадження № 2/932/2881/20

У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Куцевола В.В.

при секретарі – Кубрак К.В.

за участю

представника позивача – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради як органу опіки та піклування, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, як органу опіки та піклування, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа – Управління служби у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Внаслідок відсторонення судді Яковлева Д.О. від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2021 року передано у провадження цього складу суду.

Ухвалою суду від 02.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 23.03.2021 року залучено до участі у справі правонаступником позивача Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, адміністрацію Шевченківського району Дніпровської міської ради.

У судовому засіданні представник позивача просив виключити з числа третіх осіб Управління службу у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, у зв`язку із її ліквідацією. Також, пояснив, що усі докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, містяться в матеріалах справи, потреби у витребуванні додаткових доказів не вбачає. Клопотань чи заяв з процесуальних питань не має. Усі відомі обставини справи повідомлені суду у позовній заяві. У зв`язку з відсутністю потреби у вчиненні будь-яких підготовчих дій, пов`язаних з вирішенням цієї справи, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та представник відповідача клопотань чи заяв з процесуальних питань не мали. У зв`язку з відсутністю потреби у вчиненні будь-яких підготовчих дій, пов`язаних з вирішенням цієї справи, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківської районної у м. Дніпрі ради від 24.10.2020 року припинено юридичну особу - Управління-службу у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, шляхом її приєднання до адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради.

В силу вимог ч. 4 ст. 91 ЦК України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Внаслідок того, що на цей час, у зв`язку з проведеною адміністративною реформою та реорганізацією виконавчих органів районних рад, утворено адміністрацію Шевченківського району, як виконавчий орган міської ради, що фактично поєднав у собі у зв`язку з приєднанням, і позивача, і третю особу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані обставини справи, які підлягають встановленню під час судового розгляду, встановлено, що додаткові докази витребуванню не підлягають, а також те, що до участі у справі залучені всі необхідні особи, що у сторін відсутні заяви чи клопотання з процесуальних питань, тому суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 189, 197, 198, 200, 210, 223, 258, 260, 352-353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виключити Управління-службу у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради з числа третіх осіб.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради як органу опіки та піклування, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 27 липня 2021 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол