Вирок № 97542368, 08.06.2021, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/135/21

Провадження № 1-кп/163/85/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.,

з участю секретаря Голядинець О.В.,

прокурора Старчука В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Шпака В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 22020030000000118 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сміла Черкаської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, базової-середньої освіти, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 грудня 2020 року перебуваючи у лісопосадці неподалік міста Сміла Черкаської області незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, наркотичний засіб канабіс масою 33,3847 грама і незаконно зберігав його без мети збуту за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . 09 грудня 2020 року ОСОБА_1 , зберігаючи наркотичний засіб при собі, виїхав з міста Черкаси пасажиром транспортного засобу «Мерседес-Бенц Спрінтер», номерний знак НОМЕР_1 , до міста Варшава Республіки Польща, незаконно перевізши наркотичний засіб на територію митного поста "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби, де канабіс був виявлений і вилучений 10 грудня 2020 року під час проведення огляду місця події.

Крім цього, ОСОБА_1 о 01:19 годині 10 грудня 2020 року, їдучи в напрямку виїзду з України пасажиром транспортного засобу «Мерседес-Бенц Спрінтер», номерний знак НОМЕР_1 , через пункт пропуску "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби, що в селі Старовойтове Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області, намагався перемістити з приховуванням від митного контролю два прозорі продовгуваті пакунки з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу вагою 33,3847 грама, які приховав в одягнутій на ньому нижній білизні, однак свій намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки наркотичний засіб був виявлений під час митно-прикордонного контролю.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що перебуваючи в лісопосадці неподалік міста Сміла Черкаської області побачив там згорток канабісу, який привласнив і подальшому зберігав за місцем проживання з метою особистого вживання. Потім поїхав в Республіку Польща для працевлаштування і переміщував канабіс із собою також для власного вживання, а в пункті пропуску для приховування від митного контролю приховав його за паском штанів. Однак спрацював службовий собака і наркотик був виявлений.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними час, місце, спосіб, мотив вчинення ним злочину і кримінального проступку та фактичні обставини обвинувачення, а його показання відповідають змісту обвинувального акта.

При згоді сторін кримінального провадження суд, дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України, попередньо пересвідчившись у відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, та що сторони розуміють зміст цих обставин при роз`ясненні обмеження права оскарження таких обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що повністю доведено винуватість ОСОБА_1 у закінченому замаху на переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, та у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, тобто на момент ухвалення вироку у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Обтяжуючі обставини не інкримінувались і судом не встановлені.

Суд також враховує позицію прокурора, який вважає, що покарання обвинуваченому можливе призначити нижче від найнижчої межі, що передбачене санкцією ч.2 ст.305 КК України.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що по справі встановлено сукупність пом`якшуючих обставин, яка, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_1 кримінальних правопорушень. Встановлені фактичні обставини справи свідчать про легковажність обвинуваченого у ставленні до заборонених засобів і їх власного споживання, а кількість цих предметів, з урахуванням того, що вони були віднайдені в такій кількості а не свідомо відшукувались, не свідчить про підвищену суспільну небезпеку вчинених злочинів та особи обвинуваченого.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.305 КК України слід призначити на підставі ч.1 ст.69 КК України нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.305 КК України у виді позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України у виді арешту, а на підставі ч.1 ст.70 КК України буде застосовано принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Корисливого мотиву в діях обвинуваченого не встановлено, відтак на підставі ч.2 ст.59 КК України конфіскація його майна як додаткове покарання призначена бути не може.

Обвинувачений є несудимим, має міцні соціальні зв`язки: дружину з якою проживають у фактичних шлюбних відносинах від яких мають дочку ОСОБА_3 2017 року народження, постійне місце проживання, перестав вживати наркотині засоби, має тимчасові заробітки фаєрником - здійснює на замовлення вуличні вистави вогняного шоу, піклується про сім`ю, тому за обставинами справи суд приходить до висновку, що його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому для попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів від відбування покарання його слід звільнити з випробуванням та покладенням встановлених обов`язків.

Наркотичний засіб як речовий доказ, з упакуванням, згідно зі ст.100 КПК України підлягає знищенню; документи щодо проходження митного контролю належить залишити в матеріалах справи.

Судові витрати на проведення експертизи згідно із ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України на підставі ч.2 ст.59, ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-за ч.1 ст.309 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ть) років.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Долю речових доказів вирішити таким чином:

- 33,6847 грама канабісу (в перерахунку на висушену речовину), згортки із безбарвної полімерної плівки, що поміщені у герметично заклеєний спеціальний пакет Експертної служби МВС України №4152990 з пояснювальним рукописним написом та підписом експерта, які зберігається в кімнаті речових доказів СВ УСБУ у Волинській області, знищити, знявши накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2020 арешт;

- копію контрольного талону для проходження по "зеленому коридору", акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA205020/2020/601214, копію контрольного талону для проходження по "червоному коридору" серії КВІ № 811918, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 – залишити у володінні останнього.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок судових витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя С.А.Шеремета