Ухвала суду № 97542343, 10.06.2021, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/442/21

Номер провадження: 2-а/156/17/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2021 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до дільничого офіцера поліції Іваничівського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області Атлас Іванни Богданівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до дільничого офіцера поліції Іваничівського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області Атлас Іванни Богданівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА № 785892.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Як вбачається з копій документів доданих до позовної заяви в якості доказів, такі засвідчені адвокатом Омелянюком М.В.

Згідно ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

З матеріалів позову вбачається, що представником позивача не дотримано названих вимог: не додано ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відтак, повноваження адвоката, який засвідчив копії доданих до позовної заяви документів, належним чином не підтверджено.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви, в тому числі, без руху. Так, надана представником позивача копія оскаржуваної постанови серії БАА 3 785892 є нечитабельною.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (надати ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» та належної якості копію оскаржуваної постанови) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161,169, 171 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничого офіцера поліції Іваничівського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області Атлас Іванни Богданівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Малюшевська