Рішення № 97542110, 09.06.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2621/21

Провадження № 2-о/362/74/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.21 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

за участю представника заявника - ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи - Піменової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області, Департамент цивільного захисту, оборони та взаємодії з правоохоронними органами Київської обласної державної адміністрації про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що він є ліквідатором 1-ї категорії наслідків аварії на ЧАЕС та був безпосередньо відряджений за місцем роботи у місто Чорнобиль для ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

У зв`язку із цим, заявник просить встановити факт його залучення до складу формувань Цивільної оборони під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 13 по 20 жовтня і з 13 по 14 грудня 1986 року.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити з викладених у заяві підстав.

Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області в судовому засіданні повідомив суду про відсутність підстав для встановлення факту залучення заявника до складу формувань Цивільної оборони під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Заінтересована особа Департамент цивільного захисту, оборони та взаємодії з правоохоронними органами Київської обласної державної адміністрації надала заяву про розгляд справи у відсутності її представника та висловила думку про існування підстав для задоволення заяви.

Вислухавши вступне слово представників заявника і заінтересованої особи та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Заявник є громадянином, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_1 від 11.06.1997 року (а.с. 25).

Відповідно до наказу № 13 від 13.10.1986 року Васильківського автотранспортного підприємства 11064, заявника було відряджено водієм автомобіля марки «Газ-53» номерний знак НОМЕР_2 в місто Чорнобиль строком на сім днів з 13 по 19 жовтня 1986 року (а.с. 11).

Згідно із наказом № 212 від 15.12.1986 року Васильківського автотранспортного підприємства 23263, заявника було премійовано за роботу у вихідні дні 13 і 14 грудня 1986 року в місті Прип`ять (а.с. 12).

Також, факт перебування заявника як водія автомобіля марки «Газ-53» номерний знак НОМЕР_2 в місті Чорнобиль 13, 15, 17, 18, 19 і 20 жовтня 1986 року підтверджується талонами замовника по відповідних датах (а.с. 13, 14, 15, 16, 17, 18).

За відомостями довідки № 2 від 14.01.2009 року ВАТ «Васильківське вантажне автотранспортне підприємство», заявник був безпосередньо зайнятий на роботах, що передбачені постановою ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР і ВЦСПС від 29 грудня 1987 року № 1497-878 та постановою Ради Міністрів СРСР і ВЦСПС від 06 червня 1986 року № 665-195 в період з 13 по 20 жовтня і з 13 по 14 грудня 1986 року (а.с. 19).

При цьому, ВАТ «Васильківське вантажне автотранспортне підприємство» є правонаступником у тому числі Васильківського автотранспортного підприємства 11064 і Васильківського автотранспортного підприємства 23263, що підтверджується довідкою № 16 від 18.05.2021 року ПрАТ «Васильківське вантажне автотранспортне підприємство» (а.с. 20).

Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Положенням про Цивільну оборону СРСР, затвердженим постановою КПРС і Ради Міністрів СРСР від 18 березня 1976 року № 1111 та Положенням про невоєнізовані формування ЦО СРСР, затвердженим наказом начальника ІДО СРСР від 06 червня 1975 року № 90, було передбачено, що формування Цивільної оборони, в тому числі і невоєнізовані, створювались для виконання заходів по ліквідації аварій, катастроф, стихійних лих, великих пожеж, та їх наслідків, а також при застосуванні засобів масового ураження (у воєнний час), захисту і організації життєзабезпечення населення.

Натомість, відповідно до вимог статей 76 - 84 ЦПК України, заявником не підтверджено той факт, що у Васильківському автотранспортному підприємстві 11064 і Васильківському автотранспортному підприємстві 23263, де він працював водієм, було створено формування Цивільної оборони і він входив до його складу.

При цьому, представником заявника під час розгляду справи в судовому засіданні повідомлено, що відсутні будь-які документи про створення формувань Цивільної оборони на підприємствах де працював заявник.

Як наслідок, відсутні правові підстави стверджувати, що заявник був залучений до таких формувань Цивільної оборони для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС на підприємствах де він працював водієм.

Отже, під час розгляду справи в судовому засіданні судом не встановлено тих обставин, що заявник залучався за місцем роботи у 1986 році саме до формувань Цивільної оборони для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для встановлення факту залучення заявника до складу формувань Цивільної оборони під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

За таких обставин, заява є безпідставною і необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1 - 11, 13, 18, 19, 23, 33, 76 - 80, 89, 95, 258, 259, 265, 273, 293, 294, 315 - 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області, Департамент цивільного захисту, оборони та взаємодії з правоохоронними органами Київської обласної державної адміністрації про встановлення юридичного факту - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення - 09 червня 2021 року.