Ухвала суду № 97541891, 08.06.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7560/19

Провадження № 1-кс/947/7580/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Устрой Н.В., за участю прокурора Антощука Є.М., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Ноздрачова О.В., яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Антощуком Є.М., про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12012170110000524 від 29.12.2012, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на затримання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12012170110000524 від 29.12.2012 року, за підозрою ОСОБА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, за обставин, викладених у клопотанні.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що підозрювана ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, остання переховується від органів досудового розслідування та суду.

Так, з моменту вручення повідомлення про підозру та по даний час ОСОБА_1 вживає всі заходи спрямовані на затягування досудового слідства та уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, які виражаються в наступному: в телефонному режимі на 14.01.2014 ОСОБА_1 було викликано для проведення слідчих дій до слідчого управління, а саме одночасних допитів за участю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , однак остання повідомила, що на 14.01.2014 її викликано до Фрунзівського районного суду Одеської області та вона не може з`явитись до слідчого управління, в зв`язку з чим слідчим було складено прохання-повідомлення до суду щодо перенесення судового засідання на іншій день в зв`язку з проведенням слідчих дій.

Однак, ОСОБА_1 , яка володіє виверткими якостями, умисно ухиляючись віл явки до слідчого управління 13.01.2014 самостійно прийшла до прийомного відділення Одеської обласної клінічної лікарні де звернулась за медичною допомогою, яку їй надали лікарі вищезазначеної лікарні та положили на стаціонарне лікування.

На назначену годину, тобто на 14.01.2014 прибули учасники слідчої дії, крім ОСОБА_1 , яка навмисно зірвала проведення слідчої дії.

Крім того, 13.01.2014 та 14.01.2014 до слідчого управління ГУМВС України в Одеській області надійшли заяви від представника по довіреності ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , про те що ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Обласної клінічної лікарні. Крім того до заяви була додана довідка ООКБ згідно якої ОСОБА_1 дійсно з 13.01.2013 знаходиться на стаціонарному лікуванні неврологічного відділення вищезазначеної лікарні.

Згідно виписки № 870 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 остання 23.01.2014 була виписана з неврологічного відділення Одеської обласної клінічної лікарні. Про те, що ОСОБА_1 виписалась з лікарні, вона нікого не повідомляла, а лише через свого представника по довіреності ОСОБА_5 07.02.2014 повідомила слідче управління про те, що з 31.01.2014 знаходиться на лікуванні у КУ Міська поліклініка № 29 та було надано довідку згідно якої лікування має тривати до 14.02.2014. Повідомлення про одужання ОСОБА_1 від останньої та від ОСОБА_5 не надходили.

У подальшому на ім`я ОСОБА_1 11.02.2014 через ТОВ «Нова Пошта» згідно ТТН № 59000045882658 віл 12.02.2014 було направлено повістки про виклик до слідчого управлення ГУМВС України в Одеській області на 13.02.2014, 14.02.2014, 15.02.2014, 17.02.2014, 18.02.2014, 19.02.2014 та 20.02.2014.

Згідно ТТН № 59000047381951 від 22.02.2014 вищезазначені повістки були направлені на ім`я ОСОБА_6 без вручення, в телефонному режимі виконавець пояснив, що документи передавати було нікому.

Незважаючи на те, 12.02.2014 до прокуратури Одеської області надійшло клопотання про проведення повторної судово-економічної експертизи, підписне від імені ОСОБА_5 , яке було задоволено та листом № 1705 від 20.02.2014 повідомлено ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про те що необхідно з`явитись до слідчого управління ГУМВС України в Одеській області для ознайомлення з постановою про призначення повторної судово-економічної експертизи.

На офіційні виклики ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_5 до слідчого управління ГУ МВС України в Одеській області на з`явились.

Крім того, 29.05.2014 на 05.06.2014, 06.06.2014, 09.06.2014 та 10.06.2014 в якості підозрюваної було викликано ОСОБА_1 , однак на слідчі дії остання не з`явилась, при цьому листи повернулися до адресата з відміткою «виїхала».

Водночас до представника ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_5 було направлено повідомлення про виклик до органів досудового слідства та зобов`язанням забезпечити явкою ОСОБА_1 на 05.06.2014, 06.06.2014, 09.06.2014 та 10.06.2014, які ОСОБА_5 05.06.2014 власноруч отримала, про що мається її особистий підпис у чотирьох «рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу».

На офіційні виклики ОСОБА_1 до слідчого управління ГУ МВС України в Одеській області не з`явилась, причини неявки не повідомила. До теперішнього часу, органом досудового розслідування місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено.

Оскільки на теперішній час у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав в повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України, таке клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів 23.10.2013 складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке вручено останній.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до долученої до матеріалів клопотання постанови, 21.07.2014 року ОСОБА_1 була оголошена у розшук слідчим, у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування та суду.

02.02.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання сторони обвинувачення та в зв`язку з переховуванням ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та суду, надано дозвіл на затримання останньої. На даний час строк дії ухвали сплинув.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відносно підозрюваної вже надавався дозвіл на затримання, на теперішній час встановити її місцезнаходження не виявилося можливим, оскільки, відповідно до матеріалів клопотання ОСОБА_1 за місцем проживання та реєстрації не перебуває, останню оголошено у розшук, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також отримавши відомості про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду такого клопотання, продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таки чином, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 188-190, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Ноздрачова О.В., яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Антощуком Є.М., про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12012170110000524 від 29.12.2012 – задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 08.09.2021 року, або після приводу підозрюваної до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.