Постанова № 97541337, 08.06.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11001/21

Провадження №: 3/752/5637/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГоловного управління Державної податкової служби у м. Києвіпропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАПвідносноОСОБА_1 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнське бюро технічної інвентаризації, реєстрації та оцінки нерухомого майна" місце проживання - Чернігівська обл., Ніжинський район, с. Бакланово, вул. Комарова, 17 місце роботи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнське бюро технічної інвентаризації, реєстрації та оцінки нерухомого майна" (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 13-А, оф. 571) за участю ОСОБА_2 (захисник)

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 Головним управління Державної податкової служби у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення № 26-15-07-09-02, де зафіксовано, що ОСОБА_1 19.03.2021 у АДРЕСА_1 , обіймаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнське бюро технічної інвентаризації, реєстрації та оцінки нерухомого майна" , будучи посадовою особою, відповідальною за порядок ведення податкового обліку, вчинив порушення податкового законодавства у період з 01.01.2017 по 01.10.2020, що зафіксовано актом перевірки від 19.03.2021 № 22123/26-15-07-09-02-39721303/30. Цим актом встановлено порушенням товариством п.п. 51.1 ст. 51, п. 54.2 ст. 54, п. 57.1, ст. 57, п. 70.16 ст. 70, п.п. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.п "б" п.п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, розділ II Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, у результаті чого відбулося занижено податкове зобов`язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, а також заниження єдиного соціального внеску. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення приєднано: акт від 19.03.2021 № 22123/26-15-07-09-02-39721303/30 про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнське бюро технічної інвентаризації, реєстрації та оцінки нерухомого майна" з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2017 по 01.10.2020, правильність нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 31.03.2015 по 31.10.2020, військового збору за період з 01.01.2017 по 31.10.2020; супровідний лист про запрошення на підписання протоколу про адміністративне правопорушення, акт щодо неявки з метою оформлення протоколу про адміністративне правопорушення директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнське бюро технічної інвентаризації, реєстрації та оцінки нерухомого майна" ОСОБА_3 від 13.04.2021.

08.06.2021 в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте була присутньою його захисник - адвокат Рожина О.Г., яка клопотала про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та надала письмові пояснення з додатками.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи та з урахуванням пояснень захисника .

Під час розгляду справи захисник зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення № 26-15-07-09-02 складено за відсутності посадової особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнське бюро технічної інвентаризації, реєстрації та оцінки нерухомого майна" - Нечваля П.М.; звернула увагу на те, що товариство не погодилося з результатами податкової перевірки та діями з її проведення та оскаржило до Окружного адміністративного суду міста Києва дії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві щодо проведення перевірки, а також податкові повідомлення-рішення та податкову вимогу, складені за результатами її проведення. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2021 відкрито провадження у справі № 640/12387/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнське бюро технічної інвентаризації, реєстрації та оцінки нерухомого майна" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві. Також захисник посилалася на сплив строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку керівниками підприємств у виді штрафу в розмірі від 5 до 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення захисника, уважно дослідивши наявні матеріали, суд (суддя) не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності щза ч. 1 ст. 163-1 КУпАП зважаючи на наступне.

Відповідно до п.п. 14.1.7 ст. 14 Податкового кодексу України оскарження рішень контролюючих органів - це оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов`язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.

Згідно з п.п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Належними і достовірними доказами у справі підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнське бюро технічної інвентаризації, реєстрації та оцінки нерухомого майна" оскаржило в установленому законодавством порядку до уповноваженого суду як наказ про проведення перевірки та дії податкового органу з її проведення, результати якої оформлено вищевказаним актом від 19.03.2021 № 22123/26-15-07-09-02-39721303/30, так і податкові повідомлення-рішення, вимогу та рішення про застосування штрафних санкцій (копія адміністративного позову від 30.04.2021 № 30/04/21-01, ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2021 про відкриття провадження у справі № 640/12387/21 в матеріалах справи).

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнське бюро технічної інвентаризації, реєстрації та оцінки нерухомого майна" оскаржено як дії орагну доходів і зборів з проведення перевірки, так і всі рішення контролюючого органу, складені за наслідками такої перевірки (податкові повідомлення-рішення, вимогу, рішення про застосування штрафних санкцій), то такі рішення є неузгодженим і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушень не є встановленим, а тому відповідні твердження податкового органу відображають лише позицію однієї із сторони спору і не можуть бути висновком про наявність у діях посадової особи вини у порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку і, відповідно, не можуть бути підставою для притягнення керівника юридичної особи до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин акт перевірки від 19.03.2021 № 22123/26-15-07-09-02-39721303/30 та складений на його підставі та за результатами такої перевірки протокол про адміністративне правопорушення від 19.03.2021 не приймається в якості належного і достовірного доказу наявності у діях посадової особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнське бюро технічної інвентаризації, реєстрації та оцінки нерухомого майна" ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП..

З огляду на викладене обґрунтування доводи сторони захисту, викладені у письмових поясненнях, які стосуються відсутності складу адміністративного правопорушення є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, суд (суддя) доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП станом на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП і підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

Оскільки в ході розгляду справи не вдалося установити наявність складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, питання закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, не розглядається та не вирішується.

Керуючись ст. 9, 23, 163, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко