Ухвала суду № 97540659, 08.06.2021, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 672/1008/20

1-р/689/8/21

УХВАЛА

Іменем України

08.06.2021 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фурман Н.Л.,

засудженого - ОСОБА_1 ,

заставодовця - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05.04.2021 року, а саме в частині повернення внесеної застави,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про роз`яснення вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05.04.2021 року, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки.

В обґрунтування заяви зазначено, що 15 вересня 2020 року ОСОБА_2 внесла заставу в сумі 96 050 гривень на підставі ухвали слідчого судді Городоцького районного суду від 24 липня 2020 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 , щодо якого було застосовано запобіжний захід у вигляді застави у сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 96 050 гривень. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05.08.2020 року вище вказану ухвалу залишено без змін. У зв`язку з чим заявник просить роз`яснити вирок в частині повернення внесеної нею застави.

Заявник ОСОБА_2 та засуджений ОСОБА_1 просили роз`яснити вирок.

Захисник подав до суду заяву, в якій підтримує заяву про роз`яснення вироку в частині повернення суми застави та просив судове засідання проводити без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, що відповідно до ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши заявника та засудженого, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 12020240120000109 згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду від 24 липня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 96 050 гривень.

Факт внесення ОСОБА_2 застави за ОСОБА_1 в розмірі 96 050 гривень підтверджується копією квитанції №36 від 15вересня 2020 року.

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05.04.2021 р. запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді застави залишений до набрання вироком законної сили.

Вирок набрав законної сили 06.05.2021 р та звернений до виконання. Отже дія запобіжного заходу у вигляді застави припинена з 06.05.2021 р .

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне роз`яснити резолютивну частину вироку, вказавши про повернення внесеної суми застави ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 182,380,537, 539 КПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05.04.2021 року (справа 672/1008/20, н.п 1-кп/689/46/21), а саме, після припинення дії запобіжного заходу (набрання вироком законної сили) заставу повернути заставодавцю - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , картка платника податків НОМЕР_1 ) в розмірі 96 050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень, внесену нею на підставі ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 24.07.2020 року у кримінальному провадженні № 12020240120000109 від 06.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України, на підставі квитанції №36 від 15.09.2020 року на рахунок за наступними банківськими реквізитами: рахунок отримувача № UA 228201720355289001000016581, код отримувача 26293548, банк отримувача Державна Казначейська Служба України, м.Київ.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Шевчик О.М.