Ухвала суду № 97539744, 27.05.2021, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1438/15-к

Провадження № 1-кп/445/27/21

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.05.2021 Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бакаїм М. В.

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

з участю прокурора Волинця В.Е.

захисника Дмитренко В.П.

з участю :обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Золочева заперечення на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва Волкової С.Я. від 21.07.2015 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_1 та заперечення на ухвали слідчого судді Апеляційного суду м.Києва Рибака І.О. від 16.07.2015р. про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчого судового засідання, обвинуваченим подано заперечення на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва Волкової С.Я . від 21.07.2015 року про надання дозволу на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_1 , в якому він просить визнати незаконною ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва Волкової С.Я . від 21.07.2015 року про надання дозволу на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_1 , заперечення на ухвалу слідчого судді Апеляційного суду м.Києва Рибака І.О. від 16.07.2015р. про надання дозволу на проведення негласної слідчої- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, якими користується ОСОБА_1 в якому він просить визнати дану ухвалу незаконною та заперечення на ухвалу слідчого судді Апеляційного суду м.Києва Рибака І.О. від 16.07.2015р. про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії-аудіо, відеоконтроль особи ОСОБА_1 в якому він просить визнати дану ухвалу незаконною. Поданні заперечення просить врахувати під час судового розгляду кримінального провадження та при вирішенні питань щодо допустимості доказів.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого та обвинувачений просили задовольнити дані клопотання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення даних клопотаннь.

Суд, заслухав думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений подав заперечення на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва Волкової С.Я . від 21.07.2015 року про надання дозволу на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_1 , заперечення на ухвалу слідчого судді Апеляційного суду м.Києва Рибака І.О. від 16.07.2015р. про надання дозволу на проведення негласної слідчої- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, якими користується ОСОБА_1 та заперечення на ухвалу слідчого судді Апеляційного суду м.Києва Рибака І.О. від 16.07.2015р. про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії-аудіо, відеоконтроль особи ОСОБА_1 .. Поданні заперечення просить врахувати під час судового розгляду кримінального провадження та при вирішенні питань щодо допустимості доказів.

Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Згідно ч. 3 ст. 26 цього Кодексу суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що у поданих запереченнях обвинувачений посилається на неналежність та недопустимість доказів, отриманих внаслідок істотного порушення вимог КПК України, суд вважає що вказані заперечення необхідно долучити до кримінального провадження для врахування доводів заперечень під час судового розгляду та під час оцінки доказів в нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного рішення в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 89 КПК України суд вирішує питання щодо допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення або під час судового розгляду, а не у підготовчому судовому засіданні.

У зв"язку з наведеним, вважаю, що вищевказані заперечення подані обвинуваченим, слід долучити до кримінального провадження для врахування доводів заперечень під час судового розгляду та під час оцінки доказів в нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного рішення в даному кримінальному провадженні, щодо визнання незаконих ухвал слідчого судді Печерського районного суду м.Києва Волкової С.Я . від 21.07.2015 року про надання дозволу на проведення обшуків та ухвалу слідчого судді Апеляційного суду м.Києва Рибака І.О. від 16.07.2015р. про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій, слід відмовити, оскільки питання щодо допустимості доказів вирішується під час судового розгляду, а не у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у клопотанні ОСОБА_1 про заперечення на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва Волкової С.Я. від 21.07.2015 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_1 та заперечення на ухвали слідчого судді Апеляційного суду м.Києва Рибака І.О. від 16.07.2015р. про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій, долучити вищезазначені заперечення до кримінального провадження для врахування доводів скарги під час судового розгляду та під час оцінки доказів в нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного рішення в даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм