Постанова № 97539266, 09.06.2021, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 3/325/223/2021

325/553/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Будучи 30.10.2020 року притягнутим Приазовським районним судом Запорізької області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, 14 травня 2021 року о 00 годині 10 хвилини ОСОБА_1 в смт. Приазовське по вул. Горького керував автомобілем ВАЗ 21063 державний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора “Drager Alkotest 6810” та проведення огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Від керування відсторонений. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суду пояснив, що дійсно 14.05.2021 року він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, прав на керування автомобілем у нього немає. Підтвердив, що у листопаді 2020 року його вже притягали до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак до цих пір він штраф не сплатив.

Встановлено, що крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 379218 від 14.05.2021 року; в якому викладені обставини правопорушенняз доданим до нього СD диском з відеозаписом з місця події; поясненнями ОСОБА_1 , наданими у протоколі, згідно яких він випив алкогольний напій – пиво, після чого керував автомобілем; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 14.05.2021 року, згідно з якими 14.05.2021 року о 00 год 15 хв вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків та засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 у присутності свідків відмовився від його проходження; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, в якому ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров`я; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.05.2021 року, копією постанови серії ЕАН № 4203240 від 14.05.2021 року про накладення стягнення по справі про адмінправопорушення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; копією постанови Приазовського районного суду Запорізької області від 30.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинена повторно протягом року, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області А. Волошун транспортний засіб ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які би пом`якшували чи обтяжували відповідальність судом не встановлено.

При призначення стягнення суд враховує обставини і характер вчинення адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування (ч. 2 ст. 126 КУпАП), проте незважаючи на це ОСОБА_1 продовжує керувати автомобілем не маючи посвідчення водія. Штраф, який був призначений йому за ч. 1 ст. 130 КУпАП він не сплатив.

Наведені обставини на переконання суду демонструють схильність ОСОБА_1 до вчинення правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, та свідчать про неефективність адміністративних стягнень, які призначались йому раніше, у виді штрафу. Крім того, ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований.

Тому, суддя прийшов до висновку, що з урахуванням наведених даних про особу ОСОБА_1 , його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у межах санкції статті у виді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий не належить останньому, та з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Зважаючи на вищевикладене, до стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом слід приєднати невідбуту частину такого стягнення за постановою Приазовського районного суду Запорізької області від 30.10.2020 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 30, 221, 283, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та п`ять місяців без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок UA 218999980313161206000008401 (ГУК у Зап.обл/ТГ смт. Приазов/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ 37941997, Банк отримувача: Казначейство України.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко