Ухвала суду № 97538957, 08.06.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 2/331/74/2021

Справа № 331/4522/ 19

У Х В А Л А

8 червня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника – адвоката Лишенка Сергія Сергійовича до ОСОБА_2 , третя особа – Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі- продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у цій справі, з огляду на таке.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Верховного Суду від 19.03.2021 року відкрито касаційне провадження за його скаргою на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 9 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа – Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі- продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру та витребування майна з чужого незаконного володіння. У вказаній цивільній справі рішення стосується його прав як власника майна, оскільки на момент його винесення власником спірного майна був він, а не особи, які приймали участь у справі.

Просить суд зупинити розгляд цієї справи до прийняття остаточного рішення у цивільній справі № 331/8204/16-ц, в якій прийняте рішення, що безпосередньо стосується його прав, обов`язків та майнових інтересів, та яке буде враховуватись судом під час розгляду цієї справи.

Як на правову підставу заявленого клопотання посилається на п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Представник позивача в суді проти заявленого клопотання заперечує, оскільки не вбачає законних підстав для зупинення провадження у цій справі з підстав, викладених заявником.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися ; про причину неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх наданими суду доказами, взявши до уваги думку представника позивача, приходить до такого.

Згідно пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’ єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;.

З матеріалів справи вбачається, що вони містять докази, які дозволяють суду встановити та оцінити обставини ( факти), які є предметом цього судового розгляду, тому у суду є об`єктивна можливість розглянути цю справу по суті з ухваленням по ній рішення.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає законних підстав для зупинення провадження у цій справі і приймає до уваги той факт, що заявником у касаційному порядку оскаржується ухвала Запорізького апеляційного суду від 9 грудня 2020 року про закриття апеляційного провадження відкритого за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа – Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі- продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Наведене свідчить про те, що заявником у касаційному порядку оскаржується процесуальна дія Запорізького апеляційного суду щодо закриття апеляційного провадження, відкритого за його апеляційною скаргою, а не судове рішення, яке вже було предметом як апеляційного, так і касаційного розглядів.

Сукупність наведених обставин свідчить про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника – адвоката Лишенка Сергія Сергійовича до ОСОБА_2 , третя особа – Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі- продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб – адресою сторінки на офіційному веб – порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Суддя : Н.Г.Скользнєва