Ухвала суду № 97538905, 01.06.2021, Василівський районний суд Запорізької області

Провадження 1-кс/311/284/2021

Справа № 311/736/14-к

01.06.2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., при секретарі Рекуненко І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка клопотання представника заявника – адвоката Добринь Ярослава Олексійовича, який діє в інтересах ТОВ «Автокредит плюс», про скасування арешту майна,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013080190002082 від 30 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2021 року представник заявника адвокат Добринь Я.О., який діє в інтересах ТОВ «Автокредит Плюс», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування поданого представником заявника – адвокатом Добринь Я.О. клопотання, останній зазначає, що ТОВ «Автокредит Плюс» є власником транспортного засобу автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 . Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2013 року на вказаний автомобіль накладено арешт шляхом заборони розпоряджатися і користуватися та поміщено на зберігання на охоронюваний майданчик Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області за адресою: Запорізька область м.Василівка, вул.Шевченка, 38. Арешт накладено в межах кримінального провадження №12013080190002082 від 30.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування права власності на автомобіль за ТОВ «Автокредит Плюс», заявник вказує на те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Автоприват", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дмитроченко С.В.

В клопотанні також представник зазначає, що 01 квітня 2016 року Товарна Біржа «УМТБ», в ході проведення процедури банкрутства ТОВ «Автоприват» провела аукціон з продажу майна банкрута, яке складається з автомобілів ТОВ «Автоприват», які належать підприємству на праві приватної власності та знаходяться у користуванні третіх осіб на підставі Заяв про приєднання до умов Публічного договору фінансового лізингу. Переможцем аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», ціна продажу склала 7 518 061 (сім мільйонів п`ятсот вісімнадцять тисяч шістдесят одна гривня) 76 копійок, яка була сплачена переможцем - ТОВ «Автокредит Плюс» в повному обсязі. За результатами проведення аукціону Товарною Біржою «УМГБ» було складено протокол аукціону № 001/16-16, а 05 квітня 2016 року, з метою оформлення результатів продажу майна банкрута на викритих торгах (аукціоні), був укладений договір купівлі - продажу №001/15-16, предметом якого є передача продавцем (ТОВ «Автоприват») у власність покупця (ТОВ «Автокредит Плюс») майна в порядку та на умовах, передбаченому договором. Так, у власність ТОВ «Автокредит Плюс» перейшли автомобілі ТОВ «Автоприват», які належать підприємству на праві приватної власності. 05 квітня 2016 року між ТОВ «Автоприват» та ТОВ «Автокредит плюс» був підписаний акт приймання-передачі за договором купівлі-продажу №001/15-16.

Заявник вказує, що до відповідно до п.2.2. договору ТОВ «Автокредит Плюс» сплатило на поточній рахунок ТОВ «Автоприват» грошову суму у розмірі 7 518 061,27 грн., відповідно до платіжних доручень №19060, №18837. Отже, до ТОВ «Автокредит Плюс» перейшло право власності на весь предмет договору, передбаченому додатками № 1,2 до договору № 001/15-16.

Також в обґрунтування клопотання, заявник вказує, що в провадженні СВ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження №12013080190002082 від 30.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. В ході проведення досудового розслідування ухвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль «3A3-DAHWOO» д.н.з. НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 . Про обставини, які відбувалися з автомобілем у 2013 році, ГОВ «Автокредит Плюс» відомо не було. Про місцезнаходження автомобіля товариство дізналося лише у 2021 році. Відповідно до ЄРСР обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12013080190002082 до суду не надходив, арешт з автомобіля не скасований. Оскільки, після внесення відомостей про кримінальне правопорушення минуло більше восьми років та єдиний державний реєстр судових рішень не містить ухвал про відкриття судового розгляду по кримінальному провадженню № 12013080190002082, що підтверджує відсутність обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, заявник вказує про те, що є підстави вважати, що кримінальне провадження закрито.

Заявник також зазначає, що майно, зазначене у клопотанні, не є предметом спеціальної конфіскації, а тому підстави для подальшого застосування засобів забезпечення кримінального провадження відсутні, оскільки кримінальне провадження закрито, та виходячи з вищенаведеного заявник просить скасувати арешт на автомобіль «3A3-DAЕWOO» д.н.з. НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 .

В судове засідання представник заявника адвокат Добринь Я.О., який діє в інтересах ТОВ «Автокредит Плюс», не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду подано заяву від 31.05.2021 року про розгляд клопотання про скасування арешту майна без участі власника майна ТОВ «Автокредит Плюс» та його представника, подане клопотання підтримують у повному обсязі та просять задовольнити клопотання за підставами, викладеними в ньому (а.с.39).

В судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте до суду надано заяву слідчого СВ відділення № 2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області Андріїва А.Л. про розгляд клопотання про скасування арешту майна, подане представником заявника ТОВ «Автокредит Плюс» – адвокатом Добринь Я.О., без його участі у зв`язку з службовою зайнятістю, проти скасування арешту майна не заперечує (а.с.37).

В судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Вивчивши в судовому засіданні подане представником заявника ТОВ «Автокредит Плюс» – адвокатом Добринь Я.О. клопотання, повно та всебічно дослідивши матеріали за поданим клопотанням, а також оглянувши у повному обсязі витребувані судом матеріали кримінального провадження № 12013080190002082 від 30 вересня 2013 року, слідчий суддя вважає, що заявлене адвокатом Добринь Я.О. в порядку ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080190002082 від 30 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню № 12013080190002082 ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2013 року у справі № 311/4561/13-к (провадження № 1-кс/311/617/2013) за клопотанням слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Бондаренка М.М. - накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ТОВ «АВТОПРИВАТ», що розташоване за адресою: м.Київ вул.Вербова, 8-Б та заборонено ТОВ «АВТОПРИВАТ» та іншим особам користуватися та розпоряджатися вищевказаним автомобілем. Визначено тимчасове зберігання автомобіля на охоронюваному майданчику Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області за адресою: Запорізька область м.Василівка, вул.Шевченка, 38.

Вищевказана ухвала слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2013 року заінтересованими особами не оскаржена та набрала законної сили - 08.10.2013 року, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.7-8).

Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Андріїва А.Л. від 31 грудня 2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080190002082 від 30 вересня 2013 року - закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (а.с.32-36).

Будь-яких відомостей про скасування вищевказаної постанови слідчого, матеріали клопотання заявника, матеріали кримінального провадження № 12013080190002082, не містять.

Право власності ТОВ «Автокредит Плюс» на теперішній час на автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 підтверджується документами, долученими заявником до клопотання про скасування арешту на автомобіль, які містяться в матеріалах клопотання (а.с.9-18), а саме: Протоколом аукціону № 001/15-16, проведеного 01 квітня 2016 року Товарною Біржею «УМТБ», в ході проведення процедури банкрутства ТОВ «Автоприват» з продажу майна банкрута, яке складається з автомобілів ТОВ «Автоприват», які належать підприємству на праві приватної власності та знаходяться у користуванні третіх осіб на підставі Заяв про приєднання до умов Публічного договору фінансового лізингу (а.с.15-16) та відповідно до вказаного Протоколу, переможцем аукціону став учасник №2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», ціна продажу склала 7 518 061 (сім мільйонів п`ятсот вісімнадцять тисяч шістдесят одна гривня) 76 копійок; Договором купівлі - продажу №001/15-16 від 05 квітня 2016 року, предметом якого є передача продавцем (ТОВ «Автоприват») у власність покупця (ТОВ «Автокредит Плюс») майна в порядку та на умовах, передбаченому договором. Згідно п.1,2 договору, у власність ТОВ «Автокредит Плюс» перейшли автомобілі ТОВ «Автоприват», які належать підприємству на праві приватної власності, перелік яких міститься у додатку до договору №001/15-16 від 05 квітня 2016 року (а.с.13,14), серед яких значиться автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO» НОМЕР_3 , держномер НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 ; платіжними дорученнями №19060 від 05.04.2016 року та №18837 від 25.03.2016 року, відповідно до яких здійснено оплату ТОВ «Автокредит Плюс» на поточній рахунок ТОВ «Автоприват» грошової суми за призначенням платежу: оплата за майно, згідно договору купівлі-продажу № 001/15-16 від 05.04.2016 року та гарантійний внесок по аукціону від 01.04.2016 року.

Згідно ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Під час вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка визначає, що ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року. У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також Європейський суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття таких заходів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року по справі № 727/2878/19 відступила від її висновку, сформульованого в пункті 49 постанови 15 травня 2019 року у справі № 372/2904/17-ц, у частині того, що питання про скасування арешту майна, накладеного за КПК України 2012 року, після закриття слідчим кримінального провадження слід вирішувати за правилами цивільного судочинства.

Пункт 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року по справі № 727/2878/19 встановлено, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

У разі, коли Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому її рішенні, згідно із частиною шостою ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди мають враховувати той висновок, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду, у якій зафіксований відступ від попереднього (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 161/12771/15-ц (пункт 88). від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц (пункт 93), від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (пункт 27.3)).

Враховуючи, що на теперішній час в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля відпала потреба у зв`язку із закриттям кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080190002082 від 30 вересня 2013 року у зв`язку з відсутністю в діяннях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що вбачається з постанови старшого слідчого Андріїва А.Л. від 31.12.2014 року та на даний час відпала необхідність у подальшому вжитті заходів забезпечення у кримінальному провадженні № 12013080190002082 саме у вигляді арешту автомобіля, тому вважаю необхідним клопотання представника заявника ТОВ «Автокредит Плюс» – адвоката Добринь Я.О., про скасування арешту майна задовольнити в межах поданого ним клопотання та за вищенаведеними підставами скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області 02 жовтня 2013 року, на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника – адвоката Добринь Ярослава Олексійовича, який діє в інтересах ТОВ «Автокредит Плюс», про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2013 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080190002082 від 30 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 .

Вищевказаний автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні на охоронюваному майданчику Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області за адресою: Запорізька область м.Василівка, вул.Шевченка, 38 - повернути власнику майна ТОВ «Автокредит Плюс» (ЄДРПОУ - 34410930), що розташований за адресою: м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, буд.32.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО