
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________
Справа № 299/2637/21
У Х В А Л А
09.06.2021 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області, місцезнаходження: 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Копанська, буд. № 10, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
02.06.2021 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Позовні вимоги є наступними: 1) визнати незаконним та скасувати наказ директора Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області Свища Ю.Ю. від 13.05.2021 року № 36к "Про оголошення догани"; 2) визнати незаконним та скасувати наказ директора Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області Свища Ю.Ю. від 13.05.2021 року № 37к "Про оголошення догани"; 3) визнати незаконним та скасувати наказ директора Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області Свища Ю.Ю. від 13.05.2021 року № 40к "Про звільнення ОСОБА_1 "; 4) поновити позивача на посаді директора Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 імені Жігмонда Перені Виноградівської міської ради Закарпатської області; 5) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу; 6) стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 90000,00 грн.
Позов пред`явлено з тих підстав, що накази про застосування до позивача дисциплінарних стягнень винесено з порушеннями вимог законодавства та прав позивача, в тому числі без надання позивачем письмових пояснень. При прийнятті даних рішень не з`ясовано усі обставини. Позивач не допустила порушення, за які її притягнуто до дисциплінарної відповідальності. У зв`язку з незаконним звільненням позивач підлягає поновленню на роботі із виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Незаконним звільненням позивачеві завдано моральну шкоду, яка виявилася у душевних стражданнях, втраті нормальних життєвих зв`язків та необхідності вжиття додаткових заходів для організації свого життя.
Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
У позовній заяві позивач просить розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Відповідно до частини першої статті 182 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Згідно частини першої статті 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
У відповідності до пункту 5 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).
Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не містить виклад підстав, з яких його заявлено, тому підлягає залишенню без розгляду.
Згідно пункту 2 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.
У зв`язку з тим, що спір між сторонами виник з трудових відносин, то справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 279 ЦПК України).
Із врахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування справу слід розглядати з повідомленням сторін.
Керуючись статтями 183, 187, 260, 274, 279 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди прийняти до розгляду Виноградівським районним судом Закарпатської області та відкрити провадження у справі.
Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без розгляду.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання на 30.06.2021 року на 10:00 год. в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.
Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві - також копії позовної заяви з копіями документів, доданих до позовної заяви.
Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, заперечення на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивачеві встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву.
Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення, а також доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачеві.
Згідно положень частин другої - четвертої, восьмої, дев`ятої статті 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строки подання доказів, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд продовжує встановлені судом строки подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення за заявою учасника справи, поданою до закінчення строку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого в суді наявна відповідна технічна можливість.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя М. Д. Бак
Судове рішення № 97538594, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 09.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 299/2637/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: