Ухвала суду № 97538471, 08.06.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

2-460/2009

2-в/243/58/2021

У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов`янська цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення по цивільній справі Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-460/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначено, що 09 квітня 2009 року Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області розглянуто справу за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/82/0080/145615 від 17 липня 2007 року, ухвалено рішення яким стягнуто з відповідача на користь ПАТ заборгованість у сумі 3609,33 грн. та судові витрати.

19 квітня 2021 року Слов`янським міськрайонним судом під час розгляду вищевказаної заяви ПАТ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» постановлено ухвалу, якою ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення по цивільній справі Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-460/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження в частині рішення суду від 09 квітня 2009 року, підлягає відновленню з наступних підстав.

Загальновідомим є той факт, що будівля Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 2-460/2009, заведене на підставі позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 405 ЦПК України.

Відповідно до статті 491 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Центрально-Міському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, тому дана справа підсудна даному суду.

Згідно з статтею 493 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На думку суду, надані заявником документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-460/2009 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Калініського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-460/2009 від 09 квітня 2009 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, а саме:

«

Справа № 2-460/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2009 року Калінінський районний суд міста Горлівки у складі: судді Зайченко О.В., при секретарі Шмельовій Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором № 010/82/0080/145615 від 17.07.2007 року у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок), пояснивши, що 17 лютого 2007 року між ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений договір. Згідно умов кредитного договору Відповідачу надано кредит у вигляді поновленої кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок), строком до 17.07.2009 року.

При цьому, у відповідності з п. 5.1 кредитного договору, Відповідач зобов`язався до 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом. Умови кредитного договору Відповідачем не виконуються.

Станом на 14 січня 2009 року заборгованість становить: 3609,33 (три тисячі шістсот дев`ять гривень 33 копійки), з них: 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок), - заборгованість за кредитом; 609,33 грн. (шістсот дев`ять гривень 33 копійки), - заборгованість за відсотками.

23 травня 2008 року, 05 червня 2008 року на адресу Відповідача надіслані листи-попередження, але на теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту ними не вжито.

Представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву, с проханням справу розглянути в його відсутність , не заперечує проти прийняття судом заочного рішення по даній справі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17.07.2007 року між ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений договір. Згідно умов кредитного договору Відповідачу надано кредит у вигляді поновленої кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок), строком до 17.07.2009 року.

Відповідач розрахунки вчасно не сплачував. Станом на 14.01.2009 року заборгованість становить: 3609,33 (три тисячі шістсот дев`ять гривень 33 копійки), з них: 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок), - заборгованість за кредитом; 609,33 грн. (шістсот дев`ять гривень 33 копійки), - заборгованість за відсотками.

Таким чином, відповідач порушив свої зобов`язання за договором № 010/82/0080/145615 від 17.07.2007 року у зв`язку з чим стягненню з нього підлягає: 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок), - заборгованість за кредитом; 609,33 грн. (шістсот дев`ять гривень 33 копійки), - заборгованість за відсотками.

Сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

На підставі ст. 526, 549-551, ч. 2 ст. 623 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райфайзен банк Аваль» (МФО 335076, код по ЄДРПОУ 23346741, р/р НОМЕР_1 ) суму богу в розмірі 3609,33 (три тисячі шістсот дев`ять гривень 33 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райфайзен банк Аваль» (МФО 335076, код по ЄДРПОУ 23346741, р/р НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформацйно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Відповідач у разі незгоди може подати до Калінінського районного суду м. Горлівки заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Горлівки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.В. Зайченко »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко