Ухвала суду № 97538429, 09.06.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/2375/21

Провадження№ 2/266/767/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , яке міститься у відзиві на позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

08.06.2021 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 надійшов відзив на позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк», в якому міститься клопотання про залишення позову без розгляду, на підставі наступного. Як вбачається з позовної заяви та доданих до позову копій документів, позовна заява підписана представником АТ КБ «ПриватБанк» - адвокатом Єрмоловим Є.М. На підтвердження повноважень надана копія договору про надання правової (правничої) допомоги від 23.08.2018 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та адвокатом Єрмоловим Є.М. Відповідно до п. 2.1 вказаного договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 10 січня 2019 року, з можливістю укладення додаткової угоди на кожний наступний рік за згодою сторін з урахуванням п.3.4 договору. Також надана копія додаткової угоди від 08.01.2020 року до договору про надання правової (правничої) допомоги від 23.08.2018 року, згідно п.1 якої «Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 10.01.2021 року» з можливістю укладення додаткової угоди на кожний наступний рік за згодою сторін з урахуванням пункту 3.4». Тому вбачається, що повноваження адвоката ОСОБА_3 закінчились 10.01.2021 року. Позовна заява підписана 20.01.2021 року, до суду матеріали надійшли 21.04.2021 року. Крім того, надана до суду копія ордеру адвоката Єрмолова Є.М. не відповідає положенням про ордер на надання правової (правничої) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року №41 – відсутня назва суду, до якого призначений ордер.

Таким чином, на час подання позову та відкриття провадження по справі у представника АТ КБ «ПриватБанк» відсутні повноваження діяти від імені АТ КБ «ПриватБанк», про що зазначається в ст. 257 ЦПК України.

Вимогами п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що у позові зазначається ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Наданий до позову розрахунок заборгованості за кредитним договором взагалі не містить ані підпису відповідної посадової особи АТ КБ «ПриватБанк», ані підпису адвоката Єрмолова М.О. Також інші додані до позову документи – претензія кредитора від 23.06.2020 року (без підпису представника банку), лист – претензія від 02.12.2020 року (без підпису представника банку). Підпис адвоката Єрмолова Є.М., який міститься у договорі про надання правової (правничої) допомоги від 23.08.2018 року та його підпис у позовній заяві до суду та у клопотанні про витребування доказів, є різними, що видно навіть без спеціальних знань.

На підставі зазначеного, просили залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, відзив на позовну заяву, приходжу до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , яке міститься у відзиві

про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, встановлено, що 21.04.2021 року на адресу суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк», яка підписана 20.01.2021 року представником АТ КБ «ПриватБанк» - адвокатом Єрмоловим Є.М., який діє на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 23.08.2018 року та додаткової угоди до договору про надання правової (правничої) допомоги від 08.01.2020 року, яка діяла до 10.01.2021 року.

Відповідно до ч.1,3 ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно вимог ч.2 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Підсумовуючи вищевикладене та беручи до уваги, що позов АТ КБ «ПриватБанк» до суду подано неуповноваженою особою, вважаю за доцільне клопотання відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , яке міститься у відзиві про залишення позову без розгляду задовольнити та залишити позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, без розгляду.

Керуючись ст.15, ч.2 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , яке міститься у відзиві про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 09 червня 2021 року.

Суддя Д.Г. Пантелєєв