
Справа № 226/1711/21
Справа № 235/1711/21
Провадження № 2/226/578/2021
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 червня 2021 року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
07 червня 2021 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України з таких підстав.
За вимогами частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До позовної заяви додані платіжні доручення №BOJ61B3B4N від 01.02.2021 від платника «АТ КБ Приватбанк» про сплату судового збору за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 в сумі 168,00 грн та №BOJ67B37RY від 07.12.2020 від платника «АТ КБ Приватбанк» про сплату судового збору за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 в сумі 2102,00 грн.
Однак платіжні доручення з вказаними реквізитами використані в інших справах за позовами Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, які надійшли до суду 22.01.2021 (використане платіжне доручення №BOJ67B37RY від 07.12.2020, справа розглянута 26.04.2021) та 26.05.2021 (використані платіжні доручення №BOJ67B37RY від 07.12.2020 і №BOJ61B3B4N від 01.02.2021, справа по суті не розглянута).
Таким чином до цієї справи не доданий документ про сплату судового збору за вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, які є предметом розгляду у цій справі (надійшла 07.06.2021).
Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час – 2270 грн) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час – 794500 грн).
Таким чином, неоплачена сума судового збору становить 2270,00 грн, які підлягають сплаті на Рахунок отримувача: UA688999980313111206000005690, отримувач: Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/22030101, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.
Відповідно до частин першої і другої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків а саме:
- подати суду квитанцію про сплату позивачем 2270 гривень судового збору за реквізитами, зазначеними в описовій частині ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Коваленко
Судове рішення № 97537980, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 09.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 226/1711/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: