Ухвала суду № 97537180, 08.06.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1039/21

ун. №759/10114/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Савіцькій Л.Д., представника відповідача ОСОБА_1 , pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_2 про зменшення розміру позовних вимог, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

03 серпня 2020 року до суду надійшов відзив від представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41» на позовну заяву.

17 серпня 2020 року до суду надійшла відповідь позивача ОСОБА_2 на відзив.

20 серпня 2020 року до суду надійшло заперечення від представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41» на відповідь позивача щодо відзиву.

11 травня 2021 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог поданою позивачем, звертаючи увагу суду, що вимоги позивача у позові немайнового характеру та не підлягають збільшенню (чи зменшенню), у зв`язку з чим відсутні правові підстави для прийняття даної заяви.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк на подання заяви про зменшення позовних вимог, у зв`язку з чим вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 260, 279, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_2 про зменшення розміру позовних вимог, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя Н.О.Горбенко