Ухвала суду № 97537114, 09.06.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/3064/21

ун. № 712/8657/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Київського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінресурс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним договору відступлення прав за договором застави, договору факторингу, застосування наслідків недійсності правочинів та скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінресурс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним договору відступлення прав за договором застави № Дз 895/06-034-112, договору факторингу від 31.07.2018 р., застосування наслідків недійсності правочинів та скасування їх державної реєстрації.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2020 року направлено цивільну справу № 712/8657/20 за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як на підставу постановлення ухвали, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси посилався на ч.2 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно ЄДРПОУ. Вирішуючи питання про застосування правил альтернативної підсудності ( за ч.5 ст. 28 ЦПК України) щодо права позивача на пред`явлення позову про захист прав споживачів за місцем проживання чи перебування позивача, судом зазначено, що вказаний позов не містить предмет та обставин, які вказують на порушення прав позивача, як споживача послуг, а відтак відсутні підстави для застосування альтернативної підсудності.

При передачі Соснівським районним судом м. Києва позовної заяви до Святошинського районного суду м. Києва, суддя керувався зазначеною в позовній заяві адресою ПАТ «Укрсоцбанк» - м. Київ, вул. Жилянська, буд. 9-11 (Голосіївський район).

Однак у відповідності до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, держателем якого є Міністерство юстиції України , існування юридичної особи ПАТ «Укрсоцбанк» у 2019 р. припинено. Правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-Банк», зареєстрована адреса якого є м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100 та знаходиться у Голосіївському районі м. Києва ( що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

У відповідності до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, держателем якого є Міністерство юстиції України, юридична адреса ТОВ «Факторингова компанія «Укрфінресурс» ( ЄДРПОУ 38899260) знаходиться за юридичною адресою м.Київ, просп. Юрія Гагаріна, 23, що знаходиться у Печерському районі м. Києва.

Відповідно до позовної заяви та Єдиного реєстру нотаріусів держателем якого є Міністерство юстиції України, адресою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. є м. Київ пров. Музейний, 10, прим. 505, що знаходиться у Печерському районі м. Києва.

Таким чином, встановлено, що у жодного з відповідачів юридична адреса не знаходиться у межах Святошинського району м.Києва, натомість у двох з трьох відповідачів юридична адреса знаходиться у межах Печерського району м. Києва.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином у зв`язку із помилковістю направлення справи до Святошинського районного суду м. Києва, справу необхідно направити до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» » в особі Київського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінресурс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним договору відступлення прав за договором застави, договору факторингу, застосування наслідків недійсності правочинів та скасування їх державної реєстрації направити за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Миколаєць