Рішення № 97536651, 08.06.2021, Оболонський районний суд міста Києва

08.06.2021 Справа № 756/7886/21

Унікальний номер 756/7886/21

Номер провадження 2-о/756/613/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Михнюк В.М.,

за участю представника заявника - Бондар Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, з яким прожили у шлюбі майже 40 років. З моменту укладання шлюбу і до самої смерті чоловіка проживали однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, піклувалися один про одного та мали спільний бюджет. Від шлюбу мають троє дорослих дітей.

Заявник вказує, що отримує пенсію за віком, розмір якої наближений до мінімальної і складає 1769,00 грн., а пенсія померлого чоловіка становила 12369,22 грн. на місяць. Інших доходів не має. Фактично вона перебувала на його утриманні. Комунальні платежі за квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживали разом з померлим чоловіком складають близько 3000 грн. на місяць, які заявниця не має можливості сплачувати без допомоги чоловіка. Всі витрати сім`ї на харчування, одяг, медичне забезпечення здійснювалися виключно за рахунок пенсії чоловіка.

Померлий ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а заявниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 .

03 квітня 2021 року заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві зі заявою щодо переведення на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, на що було відмовлено, у зв`язку з тим, що подані документи не підтверджують факт реєстрації ОСОБА_1 за однією адресою з померлим, та не підтвердженні факту перебування заявниця на утриманні померлого чоловіка.

У зв`язку з реєстрацією заявниці ОСОБА_3 та її померлого чоловіка ОСОБА_2 за різними адресами в квартирах, що належали членам сім`ї заявниці та її чоловіка, не має можливості в позасудовому порядку підтвердити факт перебування на утриманні чоловіка з метою переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2021 року справу передано головуючому судді Шролик І.С.

Ухвалою суду від 25 травня 2021 року справу призначено до розгляду на 03 червня 2021 року.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином. Заяв та клопотань про відкладення суду не надано.

Суд вважає можливим провести розгляд справи без участі осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило, інші процесуальні дії судом не вчинялись.

В судовому засіданні представник заявника підтримала подану заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, з підстав та мотивів викладених в ній.

В ході розгляду справи допитана в якості свідка ОСОБА_4 , яка є сусідкою заявниці та проживає в квартирі АДРЕСА_3 з 2013 року. Пояснила, що заявниця та її чоловік весь час були разом. ОСОБА_1 ніде не працювала, перебувала на утриманні свого чоловіка.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_5 який є сусідом заявниці та проживає в квартирі АДРЕСА_4 з 2012 року, пояснив, що заявниця та її чоловік проживали разом з 2013 року. Будинок з новозабудови, тому усі заїхали після проведення ремонтних робіт. Кожного ранку та ввечері він бачив заявницю із чоловіком у парадному. Зазначив, що йому було відомо, що ОСОБА_3 перебувала на утриманні свого чоловіка. При вирішення питання плати за комунальні послуги, заявниця йому повідомляла, що після смерті чоловіка це для неї важкий тягар.

Вислухавши пояснення представника заявника, пояснення свідків та дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Зі свідоцтва про укладання шлюбу від 17 жовтня 1981 року вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб. Після укладання шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 ». (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про смерть від 22 березня 2021 року серії НОМЕР_1 помер ОСОБА_2 . (а.с. 9).

Відповідно довідки виданої ОСББ «Будинок Мрій» вбачається, що ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживає з 01 листопада 2010 року зі своїм чоловіком ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 . (а.с. 11).

Згідно виписки за картковим рахунком клієнта ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по 17 травня 2021 року, виданої ПАТ «Укрсиббанк», вбачається, що щомісячно ОСОБА_1 отримує пенсію у розмірі 1769,00 грн., інших надходжень не має. (а.с. 13).

Згідно листа Пенсійного фонду України Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві від 18 травня 2021 року відмовлено у переведенні на пенсію у зв`язку з втратою годувальника враховуючи відсутність документу про спільне проживання, перебування на утриманні померлого годувальника за заявою ОСОБА_1 від 03 квітня 2021 року. (а.с. 12).

Із листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві вбачається, що ОСОБА_2 отримував пенсію у фіксованому розмірі у сумі 12369, 22 грн. (а.с. 27-28).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспрюваних прав.

Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Згідно ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Згідно із ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно п. 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"- за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 8 постанови від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" Пленуму Верховного Суду України, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні. Така довідка оцінюється судом за правилами ст. 62 ЦПК України.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Таким чином, у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно дослідили зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Судом встановлено, що заявниця проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 та отримувала пенсію, розмір якої значно менший пенсії яку отримував її чоловік, розмір відрізняється більше ніж в 6 разів.

Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію в разі втрати годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Така ж позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13 січня 2021 року № 592/17552/18, від 22 жовтня 2020 року у справі №210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).

Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт про встановлення якого просить заявниця, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні має для заявниці юридичне значення і потрібне для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 08 червня 2021 року.

Суддя Шролик І.С.