Ухвала суду № 97536336, 09.06.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2-др/754/38/21

Справа № 754/15548/17

У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.з участю секретаряКрутікової - Вільховченко І.І.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України", Національної поліції України про зміну підстав та формулювання звільнення, визнання наказів незаконними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України", Національної поліції України про зміну підстав та формулювання звільнення, визнання наказів незаконними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України", Національної поліції України про зміну підстав та формулювання звільнення, визнання наказів незаконними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, - відмовлено.

31 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду по вище вказаній цивільній справі та стягнути на його користь понесені судові витрати у розмірі 1 690 грн.

Вимоги з посиланням на ч. 8 ст. 141 ЦПК України обґрунтовує тим, що ним висувались вимоги щодо стягнення з відповідачів сплаченого судового збору та судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, при цьому такі докази подаються до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Враховуючи фактичне місце проживання в іншому регіоні, постійне прибуття на судові засідання вимагали понесення додаткових витрат.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч.1, ч. 2,3,5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі , додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України (в редакції 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вище значене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки, як зазначено вище, рішенням суду у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, зокрема щодо вимоги про покладення на відповідачів судових витрат зазначено, що питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України і в зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати не підягають стягненню з відповідачів.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що підстав для ухвалення додаткового рішення у відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України", Національної поліції України про зміну підстав та формулювання звільнення, визнання наказів незаконними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09 червня 2021 року.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон