Ухвала суду № 97535226, 09.06.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/691/21

провадження №1-кп/588/75/21

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду

09.06.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді Щербаченко М. В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

прокурора Казьміна В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Кудіна О.М.,

представника потерпілого Гашути В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянин України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статі 246 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 26.02.2021 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Казьмін В.М. висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на його думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду. Крім того, прокурор просив доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник Кудін О.М. та представник потерпілого Гашута В.І. не заперечили проти призначення провадження до судового розгляду та доручення підготувати досудову доповідь.

Під час підготовчого засідання представнику потерпілого Гашуті В.І. було роз`яснено право подати цивільний позов у кримінальному провадженні до початку судового розгляду, проте на стадії підготвчого засідання такий позов не був поданий до суду.

Захисником Кудіним О.М. було подано клопотання про виклик для допиту свідків сторони захисту ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перелік яких був відкритий стороні обвинувачення відповідно до частини 6 статті 290 КПК України.

Прокурор Казьмін В.М. заперечив проти клопотання захисника про виклик свідків, оскільки на стадії досудового розслідування не заявлялись клопотання про їх допит, а також на стадії відкриття матеріалів кримінального провадження не було повідомлено про те свідком яких подій є указані особи на не надано їх показання.

Представник потерпілого Гашута В.І. стосовно клопотання зазисника поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Питання щодо виклику свідків слід вирішити під час визначення судом обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з того, що за змістом частини 1 статті 134 КПК України суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника здійснити судовий виклик певної особи, якщо суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання захисника про виклик до суду для допиту свідків необхідно слід вирішити під час визначення судом обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження після з`ясування обставин, які відомі або можуть бути відомі конкретному свідку і які мають значення для кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання прокурора стосовно доручення органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Ураховуючи, викладене та те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, він не належить до категорії осіб, які перелічені частиною 4 статті 314-1 КПК України, з метою отримання всієї інформації, яка характеризує обвинуваченого, суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо останнього.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 27.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020200270000309 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статі 246 КК України на 13 годину 00 хвилин 18 червня 2021 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Доручити Тростянецькому районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1 строк до 22 червня 2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя М. В. Щербаченко