Ухвала суду № 97534806, 07.06.2021, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 694/909/21

Провадження № 1-кс/690/66/21

УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

07 червня 2021 року м. Ватутіне

Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., секретар судового засідання Руденко В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ухвали слідчого судді від 05.01.2021 року.

Вказана скарга мотивована тим, що за його заявою від 13.01.2021 року про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до якої долучено ухвалу слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05.01.2021 року, сектором дізнання Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області 16.01.2021 року розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 356 КК України, а не за ч. 1 ст. 190 КК України.

До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому даної скарги у зв`язку з пропусків строків на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, його фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора може бути подана особою протягом десяти днів з моменту рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, крім іншого, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на вказане, а також враховуючи позицію заявника, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для повернення скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1 .

Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя Линдюк В.С.