Ухвала суду № 97534804, 08.06.2021, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 694/968/21

Провадження № 1-кс/690/69/21

УХВАЛА

про закриття провадження за скаргою

08 червня 2021 року м. Ватутіне

Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., секретар судового засідання Руденко В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування в кримінальному провадженні №12019250140000439,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є потерпілими в кримінальному провадженні № 12019250140000439, розпочатому 22.05.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КПК України, за змістом якої вони просять визнати протиправною бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області Рейдало Т.М. щодо несвоєчасного розгляду клопотання про проведення слідчої дії щодо особи, яка вчинила злочин, ненадання відповіді на нього у формі, визначеній ст. 110 КПК України, а також зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області Рейдало Т.М. розглянути клопотання про проведення слідчої дії щодо особи, яка вчинила злочин, та про результати його розгляду повідомити кожного потерпілого.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про розгляд даної скарги за їх відсутності.

Старший дізнавач сектору дізнання Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області Рейдало Т.М. у судове засідання не з`явилась, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду даної скарги. Також надала до суду постанову від 27.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 12019250140000439.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, його фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши матеріал справи, вважаю, що наявні достатні підстави для закриття провадження у справі.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 18.05.2021 року звернулися до старшого дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області Рейдало Т.М. з клопотанням в кримінальному провадженні № 12019250140000439 про проведення допиту в якості свідків депутатів 7-го скликання Ватутінської міської ради ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Старшим дізнавачем сектору дізнання Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області Рейдало Т.М. 20.05.2021 року поінформовано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що їх клопотання від 18.05.2021 року приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12019250140000439 та про результати його розгляду їх буде повідомлено додатково.

Постановою від 27.05.2021 року кримінальне провадження № 12019250140000439 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 та/чи інших осіб кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні потерпілим, крім іншого, може бути оскаржена бездіяльність дізнавача у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування – це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За змістом п.п. 10, 18 ч. 1 ст. 3 КПК України вбачається, що слідчим суддею, крім інших, є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема під час досудового розслідування.

З огляду на вказане, вважаю, що оскільки на час розгляду даної скарги закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019250140000439, оскільки старшим дізнавачем сектору дізнання Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області Рейдало Т.М. 27.05.2021 року винесено постанову про його закриття, як наслідок, вказане виключає можливість прийняття слідчим суддею рішення по суті скарги, з числа передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, а тому провадження за даною скаргою на бездіяльність дізнавача підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 110, 303, 304-307, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області Рейдало Т.М. в кримінальному провадженні № 12019250140000439.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Линдюк В.С.