Вирок № 97534565, 09.06.2021, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/95/21

номер провадження 1-кп/546/50/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі

секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

прокурора Нетикші С.М.,

представника потерпілого Чернеги А.А.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Чуя А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Решетилівка кримінальне провадження № 12021175310000002, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк Донецької області, громадянки України, без освіти, заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не інваліда, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

30 грудня 2020 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 з метою здійснення покупок прийшла до магазину «Продукти-778» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Решетилівка, вул. Шевченка, 3В, де у останньої виник умисел на крадіжку лососевої ікри.

Того ж дня, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині, о 11 год. 22 хв., реалізуючи свій протиправний намір, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяла з полиці 6 баночок з лососевою ікрою, з яких: 4 банки лососевої зернистої ікри СПЕЦПОСОЛ, вагою 80 г кожна та 2 банки лососевої зернистої ікри Veladis, вагою 90 г кожна, та поклала їх до кошика. В подальшому, переконавшись, що за її діями не спостерігає охорона та інші покупці, переклала банки з ікрою з кошика до зовнішніх кишень власної куртки. Розрахувавшись на касі за інший товар об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 покинула приміщення магазину, при цьому не сплатила кошти за 6 банок лососевої ікри, а в подальшому ними розпорядилась, обернувши їх на власну користь.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила крадіжку 4 банок лососевої зернистої ікри СПЕЦПОСОЛ, 80 г, загальною вартістю 491,60 грн та 2 банок лососевої зернистої ікри Veladis, 90 г, загальною вартістю 341,20 грн, чим заподіяла ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальні збитки на загальну суму 832,80 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засіданні з`явилися прокурор, представник потерпілого, обвинувачена та її захисник.

Під час підготовчого судового засідання стороною захисту надано суду угоду про примирення, з якої вбачається, що 04 лютого 2021 року між обвинуваченою ОСОБА_1 за участі захисника Чуя Анатолія Івановича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1935 від 31.10.2017) та потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» в особі представника Чернеги Андрія Анатолійовича, який діє на підставі довіреності № 01/01/21-177 від 01.01.2021 та залучений постановою дізнавача від 06.01.2021 у якості представника потерпілого (юридичної особи) по кримінальному провадженню за № 12021175310000002 від 06.01.2021, укладена угода про примирення. Зі змісту угоди про примирення вбачається, що обставини вчинення кримінального проступку повністю відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, та ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Розмір завданої шкоди становить 832 гривні 80 копійок, яка повністю відшкодована в ході досудового розслідування. Сторони угоди узгодили міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік із застосуванням ст. 75 КК України. Наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди сторонам угоди роз`яснені.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» Чернега А.А. пояснив, що добровільно уклав угоду про примирення з обвинуваченою, угода була укладена за ініціативою обвинуваченої. Просив суд затвердити угоду про примирення, призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання. Зазначив, що завдана шкода відшкодована обвинуваченою у повному обсязі.

Обвинувачена ОСОБА_1 пояснила, що в повному обсязі беззастережно визнає свою провину у вчиненні даного кримінального проступку, підтверджує обставини його вчинення в обсязі визначеному обвинувальним актом та угодою. Підтвердила факт укладення угоди за її ініціативою за участі з її боку захисника Чуя А.І. Просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену нею міру покарання. Зазначила, що завдана нею шкода відшкодована у повному обсязі, наслідки укладення угоди та її невиконання їй зрозумілі.

Захисник підтримав угоду та просив її затвердити, підтвердивши добровільність позиції щодо її укладення за ініціативою обвинуваченої. Зазначив, що угода відповідає вимогам КПК України та була укладена після завершення досудового розслідування та направлення справи до суду.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення. Зазначив, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, узгоджена між сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України. Підстави для відмови у затвердження даної угоди відсутні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши обвинувачену, представника потерпілого, думку прокурора та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 1, 3, 5 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Угода про примирення може бути укладеною з юридичною особою (потерпілим), незалежно від її організаційно-правової форми та форми власності, за умови заподіяння останній кримінальним правопорушенням майнової шкоди. Представляє інтереси останньої у разі заподіяння кримінальним правопорушенням такої шкоди, в тому числі під час укладенні угоди, представник юридичної особи.

Судом встановлено, що угода про примирення була укладена за ініціативою обвинуваченої між нею та представником Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» Чернегою Андрієм Анатолійовичем, який діє на підставі довіреності № 01/01/21-177 від 01.01.2021 та залучений постановою дізнавача від 06.01.2021 у якості представника потерпілого (юридичної особи) по кримінальному провадженню за № 12021175310000002 від 06.01.2021. Зазначена угода досягнута під час судового провадження, підписана 04.02.2021 та надана суду у підготовчому судовому засіданні.

Згідно вимог ч. 3 ст. 474 КПК України вбачається, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Органами досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 добровільно, беззастережно, без примусу та тиску в повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні нею кримінального проступку. При цьому, як обвинувачена, так і представник потерпілого, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік із можливістю застосування ст. 75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Кримінальним проступком потерпілому – юридичній особі ТОВ «АТБ-Маркет», завдано матеріальні збитки на загальну суму 832,80 грн, які повністю відшкодовані обвинуваченою під час досудового розслідування.

Судом з`ясовано, що обвинувачена, представник потерпілого цілком розуміють права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосуванням насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, узгоджена між сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про примирення не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченої, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше не судима, заміжня, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, негативні характеризуючі ознаки відсутні, свою вину в скоєнні кримінального проступку визнала повністю та відшкодувала потерпілому завдані нею збитки у повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Якщо сторони угоди узгодили покарання та досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченого від його відбування з випробування суд зобов`язаний прийняти рішення про таке звільнення у випадку затвердження угоди про примирення.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначені статтею 76 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченій узгодженої в угоді міри покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати у справі відсутні.

Постановою дізнавача сектору дізнання Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Марченко Ю.А. від 06 січня 2021 року у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами дві банки лососевої ікри – «СПЕЦПОСОЛ», вагою 80 г та «Veladis», вагою 90 г, які згідно розписки від 06.01.2021 передані на відповідальне зберігання керуючій магазином ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_2 .

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Марченко Ю.А. від 15 січня 2021 року у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом DVD-R диск із записом відео з камери відеоспостереження магазину «АТБ-Маркет» продукти 778 за 30 грудня 2020 року, який приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Питання щодо речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 314, 369-371, 373-376, 393-395, 468, 469, 471, 473-475, 532 КПК України, суд –

у х в а л и в :

Угоду про примирення від 04 лютого 2021 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_1 за участі захисника Чуя Анатолія Івановича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1935 від 31.10.2017) та потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» в особі представника Чернеги Андрія Анатолійовича, який діє на підставі довіреності № 01/01/21-177 від 01.01.2021 та залучений постановою дізнавача від 06.01.2021 у якості представника потерпілого (юридичної особи) по кримінальному провадженню за № 12021175310000002 від 06.01.2021, – затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі та строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі, а саме:

- дві банки лососевої ікри – «СПЕЦПОСОЛ», вагою 80 г та «Veladis», вагою 90 г, – повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет»;

- DVD-R диск із записом відео з камери відеоспостереження магазину «АТБ-Маркет» продукти 778 за 30 грудня 2020 року, – залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя О.О. Романенко