Ухвала суду № 97534484, 09.06.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/232/21

Провадження № 2/539/391/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонного суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Хоменка Д.Є.,

при секретарі с/з – Мирній Т.Ф.,

за участю:

представника позивача – прокурора Пістун К.О.,

представника відповідача – адвоката Оніщенко Н.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації та Державної екологічної інспекції Центрального округу до Лубенської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним, скасування розпорядження Лубенської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту, витребування земельних ділянок із незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Лубенського суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор Лубенської окружної прокуратури Полтавської області - Пістун К.О. та представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Оніщенко Н.Ю. Від представника Лубенської РДА Полтавської області до суду 03.06.2021 року надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності з врахуванням викладеної у відзиві позиції та заяві про застосування строку позовної давності.

Водночас від представника відповідача через канцелярію суду 29.04.2021 року та 03.06.2021 року надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання мотивоване позицією Великої Палати Верховного Суду сформульованій у постанові від 13 березня 2018 року, справа №348/992/16-ц. У даній постанові, середі іншого зазначено, що:

«З комплексного аналізу норм статей 1, 5, 7, 8, 12 Закону України «Про фермерське господарство» можна зробити висновок, що після укладення договору тимчасового користування землею, у тому числі на умовах оренди, фермерське господарство реєструється в установленому законом порядку і з дати реєстрації набуває статусу юридичної особи. З цього часу обов`язки землекористувача земельної ділянки здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась.

Оскільки фермерські господарства є юридичними особами, їхні земельні спори з іншими юридичними особами, у тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, щодо користування земельними ділянками, наданими із земель державної або комунальної власності, підвідомчі господарським судам.»

Також представник вказує, що згідно витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб –підприємців та громадських формувань на даний час існує СФГ «Ромашка», членом якого є відповідач ОСОБА_1 , а спірна земельна ділянка, яку бажає витребувати прокурор надавалась ОСОБА_1 з метою створення фермерського господарства. Представник приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки правовідносини виникли у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, навіть якщо відповідачем у справі зазначено фізичну особу, якій ця земельна ділянка надавалася з метою створення фермерського господарства.

У свою чергу прокурор заперечувала проти задоволення вказаного клопотання. В обґрунтування своїх доводів надала копії таких документів: лист Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 22.10.2020 року на адресу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області; Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту – земельної ділянки Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 07.08.2020 року №643-ДК/0542/АП/09/01/-20; Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту – земельної ділянки Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 07.08.2020 року №644-ДК/0543/АП/09/01/-20; Повідомлення про виклик для надання пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства від 13.08.2020 №643-ДК/0203/04/01/-20 направлений на адресу СФГ «Ромашка» та ОСОБА_1 ;Державний акт на право користування землею ОСОБА_2 від 14 квітня 1997 року, земельна ділянка 56,2га.

Прокурор пояснила, що у 1997 році ОСОБА_2 отримав земельну ділянку, а у 2003 році було створено СФГ «Ромашка» членам якого було надано дозвіл Лубенської РДА у 2008 році на розроблення технічної документації по оформленню права власності на земельні ділянки членам СФГ. Предметом розподілу ділянок були ділянки ОСОБА_2 . Голові ОСОБА_2 було надано дозвіл на укладання договорів оренди. Надалі у 2009 році розпорядженням Лубенської РДА було затверджено технічну документацію на земельні ділянки, в тому числі і гр. ОСОБА_1 як спадкоємцю після померлої ОСОБА_3 . Земельні ділянки 14,9 га. та 18,3га. які раніше входили до акту були передані до державної власності. Було проведено перевірку дотримання земельного законодавства, з метою чого викликали гр. ОСОБА_1 для надання письмових пояснень, але він не з`явився. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 року , справа №816/3935/15 було припинено юридичну особу СФГ «Ромашка» у зв`язку з неподанням протягом року фінансової звітності. Також п. 10.2 статуту СФГ «Ромашка» вказує на припинення права користування земельною ділянкою у разі невнесення господарством земельного податку. Отже, прокурор вважає, що даний спір стосується земель водного фонду і його підсудність визначена вірно.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані сторонами докази, дійшов до наступних висновків.

У позовних вимогах прокурор просить суд визнати незаконним та скасувати відповідне розпорядження Лубенської РДА щодо земельної ділянки ОСОБА_3 3,89га, кадастровий номер 5322881200:09:006:009, для ведення фермерського господарства, розташованої на території Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області(далі за текстом – спірна земельна ділянка), визнати недійним державний акт на спірну земельну ділянку та витребувати вказану спірну земельну ділянку.

Спірна земельна ділянка була створена, зокрема на підставі розпорядження Лубенської РДА №123 від 26.03.2008 року яким, серед інших, члену СФГ «Ромашка» ОСОБА_1 було надано дозвіл на розробку технічної документації по оформленню права власності на земельну ділянку 3,89га., для ведення фермерського господарства.

Розпорядженням Лубенської РДА №237 від 10.06.2009 року ОСОБА_1 було затверджено технічну документацію на спірну земельну ділянку 3,89га.

Згідно даних поземельної книги від 26.01.2010 року спірна земельна ділянка має цільове призначення – ведення фермерського господарства.

Як вбачається з витягу ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб –підприємців та громадських формувань станом на час звернення прокурора з позовом СФГ «Ромашка» є існуючою юридичною особою, яка знаходиться в стані припинення, тобто дана юридична особа у розумінні ч.5 ст.104 ЦК України не є припиненою. Вказана юридична особа зареєстрована 11.04.2003 року.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року, справа № 606/2032/16-ц суд дійшов наступних висновків:

«38.За змістом статей 1, 5, 7, 8 і 12 Закону України «Про фермерське господарство» після укладення договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства та проведення державної реєстрації такого господарства обов`язки орендаря цієї земельної ділянки виконує фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась.

39.Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб`єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів (пункт 6 частини першої статті 12 ГПК України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року). Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю) (пункт 6 частини першої статті 20 ГПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року).

40.Оскільки фермерські господарства є юридичними особами, на їхні спори з іншими юридичними особами, зокрема з органом державної влади, щодо користування земельними ділянками, наданими із земель державної або комунальної власності, поширюється юрисдикція господарських судів.

41.Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини другої статті 122 ЦПК України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року; пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року).

42.Якщо про реєстрацію фермерського господарства відомо до відкриття провадження у справі щодо спору між органом державної влади чи місцевого самоврядування та, зокрема, фізичною особою, якій із земель державної або комунальної власності надана земельна ділянка для ведення фермерського господарства, суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у такій справі, оскільки вона має розглядатися за правилами господарського судочинства.

43.Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 205 ЦПК України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року; пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року).

44.Якщо під час розгляду за правилами цивільного судочинства справи щодо спору між органом державної влади чи місцевого самоврядування та, зокрема, фізичною особою, якій із земель державної або комунальної власності надана земельна ділянка для ведення фермерського господарства, суд встановить, що на момент відкриття провадження у цій справі фермерське господарство вже було зареєстрованим, суд постановляє ухвалу про закриття провадження, оскільки така справа має розглядатися за правилами господарського судочинства.»

Отже, оскільки спірна земельна ділянка належить до земель призначених для ведення селянського фермерського господарства у складі неліквідованої юридичної особи СФГ «Ромашка», вказаний спір не підлягає розгляду у цивільному порядку, а повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Суд не приймає до уваги аргументи прокурора щодо віднесення земель до водного фонду, адже його позиція жодним чином не спростовує віднесення спірної земельної ділянки до земель СФГ «Ромашка», а отже і наявності спору з даною юридичною особою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, серед іншого, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю по причині неможливості його розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.255 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі – задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації та Державної екологічної інспекції Центрального округу до Лубенської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним, скасування розпорядження Лубенської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту, витребування земельних ділянок із незаконного володіння, - закрити.

Роз`яснити позивачеві, його право на звернення за вирішенням спору до господарського суду Полтавської області(вулиця Зигіна, 1, Полтава, Полтавська область, 36000).

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Д.Є. Хоменко