Ухвала суду № 97534227, 09.06.2021, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №2-233/2009

Провадження №6/377/28/21

09 червня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Бабич Н.С., за участі секретаря судового засідання – Гуміної В.М., за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони стягувача його правонаступником, -

У С Т А Н О В И В:

31 травня 2021 року до суду надійшла заява, в якій заявник в особі представника за довіреністю просив замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», код ЄДРПОУ 43426003, місце знаходження: вул. Сурикова, буд.3, корп. 8Б, м.Київ, 03035) щодо виконання рішення у справі № 2-233/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 126/08.

Заява мотивована тим, що 11.09.2009 року Славутицький міський суд Київської області ухвалив рішення у справі № 2-233/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором № 126/08. 25.03.2020 року між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «ФК «АССІСТО» було укладено договір про відступлення прав вимоги №616802.1435, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТОВ «ФК «АССІСТО», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 126/08. За змістом ст. ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Крім того, норма ст.442 ЦПК має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінити сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», а тому необхідно замінити стягувача щодо виконання рішення у справі № 2-233/2009 на його правонаступника ТОВ «ФК «АССІСТО».

У призначене судове засідання заявник свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. У поданій заяві представник заявника просив проводити судовий розгляд за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, проте конверти із судовою повісткою, які направлялися за адресою місця проживання, вказаною в заяві, та за адресою проживання, зазначеною в матеріалах цивільної справи № 2-233/2009, повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заінтересована особа у справі, свого представника у судове засідання не направило, про дату, час та місце судового засідання повідомлене належним чином відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК шляхом направлення повістки за адресою зазначеною у заяві, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Виходячи з положень ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання, зазначеного у заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши документи, додані до заяви, та матеріали цивільної справи №2-233/2009, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи № 2-233/2009 вбачається, що заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 11 вересня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Чернігівської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17013 гривень 24 копійки та судові витрати в розмірі 200 гривень 13 копійок, всього стягнуто 17213 гривень 37 копійок.

Вказане рішення набрало законної сили 04 жовтня 2009 року та стягувачу ВАТ «Відкрите акціонерне товариство» (ВАТ «ВіЕйБі Банк») було направлено поштою виконавчий лист, який отриманий представником стягувача 02 грудня 2009 року, про що свідчить підпис у зворотному повідомленні.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 07 квітня 2010 року, яка набрала законної сили, було видано стягувачу ВАТ «ВіЕйБі Банк» дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , який отримано представником стягувача ВАТ «ВіЕйБі Банк» 21 квітня 2010 року.

25 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк») – та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 616802.1435, згідно з п. 1 якого Банк відступає Новому кредитору належні банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб – підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатках №1,2 до цього Договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках №№1,2 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

За змістом п.2 Договору Новий кредитор в день настання відкладальної обставини відповідно до п. 16-1 цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, зокрема, право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 та Основних договорах до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами та ін. Після набуття Новим кредитором прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п.4 вказаного Договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору, Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти в сумі 3 020 796, 51 гривень. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором відповідно до п.14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Згідно з п.14 Договору сторони домовилися, що цей Договір укладається з Відкладальною обставиною ( в розумінні частини першої статті 212 ЦК України), передбаченою п.16-1 цього Договору, та набуває чинності ( є укладеним) і породжує права й обов`язки у Сторін відповідно до п. 16-1 цього Договору виключно після настання Відкладальної обставини, передбаченої п. 16-1 цього Договору.

Пунктом 16-1.1 Договору передбачено, що Відкладальною обставиною є укладення Новим кредитором договорів купівлі – продажу (договорів відступлення права вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, № UA-EA-2020-02-05-000083-b, сформованого 26.02.2020 року. Сторони домовилися, що у випадку не настання Відкладальної обставини до 26 березня 2020 року включно або до іншого строку, визначеного на підставі окремого рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів про визначення строків укладання договорів за протоколом електронного аукціону, переможцем якого став новий кредитор, № UA-EA-2020-02-05-000083-b сформованого 26.02.2020 року та/або визначення повноважень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», права та обов`язки у Сторін за цим договором не виникають та права вимоги до нового кредитора не переходять.

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-02-05-000083-b, сформованого 26.02.2020 року, переможцем аукціону Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «АССІСТО» необхідно сплатити Публічному Акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 71 685 831,43 гривні.

Згідно з копією платіжного доручення № 36 від 12 березня 2020 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримало від ТОВ «ФК «АССІСТО» кошти за призначенням платежу: оплата за лот 04; GL16N616802; протокол № UA-EA-2020-02-05-000083-b у загальному розмірі 71 685 831,43 гривня.

Таким чином, вказаний договір набув чинності, за яким згідно з Додатком № 1 до цього договору право вимоги за кредитним договором № 126/08 від 21.04.2008 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «АССІСТО»

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Як зазначено у ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Положеннями ч. 5 ст. 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону № 1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII).

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Як вбачається з документів, доданих до заяви, та матеріалів цивільної справи №2-233/2009, інформація про наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 11 вересня 2009 року у справі №2-233/2009, де боржником є ОСОБА_1 , в них відсутня.

За таких обставин, виходячи з положень ч.5 ст.442 ЦПК України, суд приходить до висновку, що необхідно замінити стягувача у виконавчому листі з примусового виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 11 вересня 2009 року у справі №2-233/2009, де боржником є ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Славутицького міського суду Київської області від 11 вересня 2009 року у справі №2-233/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Чернігівської філії ВАТ ВіЕйБі Банк заборгованості за кредитним договором у розмірі 17013 гривень 24 копійки та судових витрат у розмірі 200 гривень 13 копійок, всього стягнуто 17213 гривень 37 копійок, з Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» ( код ЄДРПОУ 43426003, місце знаходження: вул. Сурикова, буд.3, корп. 8Б, м.Київ, 03035).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 09 червня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич