Ухвала суду № 97534159, 08.06.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6535/21

Провадження №1-кп/369/1551/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

за участю секретаря Смолянюк Т.А.

прокурора Калініна Є.В.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника потерпілої - адвоката Жерновнікова С.О.

захисників Путраймса І.І., Шаповалова І.В.

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12020000000000746 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Викоти Самбірського району Львівської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, -

встановив:

17.05.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020000000000746 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України надійшов до суду з Офісу Генерального прокурора та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання на адресу суду надішли клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою без альтернативи внесення застави.

Під час підготовчого судового засідання захисник Шаповалов І.В. подав клопотання про закриття кримінальному провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.10.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, строк досудового розслідування був продовжений ухвалою слідчого судді до 21.04.2021 року, проте слідчий 12.04.2021 року повідомив про завершення досудового розслідування, відкрив матеріали потерпілій з 26.06.2021 року до 13.05.2021 року, стороні захисту - 14.05.2021 року, а обвинувальний акт було складено та затверджено 14.05.2021 року. За наведеного захисник вважає, що завершене в такий спосіб досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000746 було закінчено з порушенням процесуальних строків, передбачених ст. 219 КПК України.

Крім того, захисник Шаповалов І.В. вказав на порушення стороною обвинувачення процедури звернення до суду з клопотанням щодо запобіжного заходу, оскільки ч. 3 ст. 315 КПК України не передбачено вирішення питання про продовження запобіжного заходу, тому вважав, що обвинувачені підлягають звільненню з-під варти.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала доводи свого захисника, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталась, у випадку призначення розгляду справи заяви про колегіальний розгляд справи не подавала.

Захисник Путраймс І.І. підтримав доводи адвоката Шаповалова І.В., а також звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження з аналогічних доводів, проти клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу заперечував як з формальних підстав, так і по суті.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав сторону захисту та вказав, що він не причетний до злочинних дій щодо викрадення дитини, у випадку призначення розгляду справи з заявою про колегіальний розгляд справи не звертався.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримала позицію прокурора, до суду звернулась з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представник потерпілої - адвокат Жерновніков С.О. вважав позицію сторони захисту з приводу порушення строків досудового розслідування хибною, а звернення прокурора з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а не з клопотанням про обрання запобіжного заходу - простою людською помилкою. Вважав можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, наполягав, що обвинувачені повинні перебувати під вартою.

Потерпілий ОСОБА_2 під час обговорення питань підготовчого судового засідання від висловлення будь-якої думки утримався.

Після виступів учасників прокурор вказав, що дійсно допустив помилку, коли направив клопотання про продовження запобіжного заходу, та просив обрати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою без альтернативи внесення застави.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення, серед іншого, підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої статті 284 КПК України, а саме: якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як слідує з ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру про вчинення злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

З п.п. 134-143 розділу І Реєстру матеріалів досудового розслідування № 12020000000000746 слідує, що 12.04.2021 року прокурор доручив здійснити відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України, потерпілим та підозрюваним було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, а до 14.05.2021 року тривало ознайомлення з наданими матеріалами, також 14.05.2021 року було складено та затверджено обвинувальний акт.

Отже, підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження № 12020000000000746 під час підготовчого судового засідання не встановлено, обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшов з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі підстав для повернення обвинувального акту прокурору, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Також суд вважає, що поданий потерпілою позов відповідає вимогам, які ставляться до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, а тому він підлягає розгляду разом з кримінальним провадженням.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо запобіжного заходу у відношенні обвинувачених суд приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 146 КК України - у закінченому замаху на незаконне позбавлення волі та викрадення малолітньої особи з корисливих мотивів, вчинене організованою групою, за ч. 4 ст. 189 КК України - у вимаганні (у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над близьким родичем потерпілого, обмеженням прав та свобод цієї особи), вчиненому організованою групою, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах та за ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187 КК України - у готуванні до нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій) з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинене організованою групою, поєднане з проникненням у житло.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд, постановлюючи ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177-178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуваннями насильства або погрозою його застосування.

З огляду на вказану норму закону, яка надає право, але не визначає обов`язок не застосовувати альтернативу до найсуворішого запобіжного заходу, а також враховуючи ступінь тяжкості та особу обвинувачених, суд приходить до висновку, що обвинувачені повинні перебувати під вартою, проте при обрання такого запобіжного заходу визначає обвинуваченим заставу у розмірі 150 (ста п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 340500 (триста сорок тисяч п`ятсот) грн.

Обрання саме такого запобіжного заходу суд вважає обґрунтованим та таким, що забезпечить дотримання основоположних прав людини та стандарти охорони прав потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, 219, 290, 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд -

постановив:

У клопотаннях захисників Шаповалова І.В. та Путраймса І.І. про закриття кримінального провадження № 12020000000000746 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12020000000000746 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України на підставі обвинувального акту, затвердженого 14.05.2021 року прокурором Офісу Генерального прокурора Калініни Є.В., який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, представника, захисників та обвинувачених, погодивши його дату з учасниками процесу.

Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Самбір Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 08 червня 2021 року, а саме до 06 серпня 2021 року, включно, з альтернативою внесення застави у розмірі 340500 (триста сорок тисяч п`ятсот) 45400 грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA768201720355259001000018661 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, код отримувача (код за ЄДРПОУ 26268119).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_3 у випадку внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з Бучанського району Київської області та міста Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні № 12020000000000746;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду із України і в`їзду в Україну.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Викоти Самбірського району Львівської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 08 червня 2021 року, а саме до 06 серпня 2021 року, включно, з альтернативою внесення застави у розмірі 340500 (триста сорок тисяч п`ятсот) 45400 грн.

Застава може бути внесена обвинуваченою, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA768201720355259001000018661 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, код отримувача (код за ЄДРПОУ 26268119).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_4 у випадку внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з Бучанського району Київської області та міста Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні № 12020000000000746;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду із України і в`їзду в Україну У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений/обвинувачена, будучи належним чином повідомленим/повідомленою, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього/неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, врешті - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.