Вирок № 97534143, 09.06.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10686/19

Провадження № 1-кп/369/430/21

В И Р О К

іменем України

09.06.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

за участю секретарів Тертичної К.І., Войтюк А.А.

прокурорів Прокоповича Р.І., Мокрицької І.А., Черкашина І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Рибиця Краснопільського району Сумської області , українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2019 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, підійшов до потерпілої ОСОБА_2 та попросив останню дати здійснити йому телефонний дзвінок з її телефону марки «HUAWEU P Smart+» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на що остання погодилась, але за умови, що розмова буде здійснена з її телефону, через гучномовець та телефон буде знаходитись в неї в руках. Після завершення розмови ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, скористався неуважністю потерпілої ОСОБА_2 , шляхом ривку викрав з рук в останньої її мобільний телефон марки HUAWEU P Smart+» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме відкрито заволодів ним. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2030 від 25.06.2019 року на суму 5042,80 гривень.

Також, 03.11.2019 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «АТБ-маркет», який розташований за адресою: вул. Святошинська, 27 Г, м. Вишневе, Києво-Святошинського район, Київської області, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав належні ТОВ «АТБ-маркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: сардельки «Своя Лінія» Австрійські, вагою 0,4 кг., 1 шт., вартістю 49,08 грн. без ПДВ, горілка «Хортиця преміум особлива» 1 шт., вартістю 100,72 грн. без ПДВ, снеки «Своя Лінія» з пелет пшенично-картопляні зі смаком бекону» вагою 140г, 1 шт., вартістю 14,08 грн. без ПДВ, чай «GreenfieldEarlGreyFantasty чорний», 1 шт., вартістю 19,50 грн. без ПДВ, ковбаса «Своя Лінія Краківська», вагою 1 кг., 1 шт., загальною вартістю 184,16 грн. без ПДВ, на загальну суму 367,54 грн. без ПДВ.

Після чого, ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, утримуючи при собі вказаний товар, пройшов повз касову зону ТОВ «АТБ-маркет», тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте, не зміг довести злочин до кінця з причин, які не належали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини скоєного, викладені в обвинувальному акті, докази щодо фактичних обставин справи не оспорює.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчинених кримінальних правопорушень, а також те, що наявні у кримінальному провадженні докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються.

Суд визнає, що обвинувачений дав суду правдиві показання, які узгоджуються з обставинами, встановленими досудовим розслідуванням.

Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж); за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ним вчинені кримінальний проступок та нетяжке кримінальне правопорушення, як особа ОСОБА_1 за місцем проходження реабілітації в центрі «Восор» характеризується позитивно, раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України та у виді обмеження волі у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, його щире каяття, позитивні характеристики, а також те, що потерпіла не має до претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальних провадженнях відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «HUAWEU P Smart+» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_2 , залишити у користуванні останньої;

- сардельки «Своя Лінія» Австрійські, вагою 0,4 кг., 1 шт., горілку «Хортиця преміум особлива» 1 шт., снеки «Своя Лінія з пелет пшенично-картопляні зі смаком бекону» вагою 140г, 1 шт., чай «GreenfieldEarlGreyFantasty чорний», 1 шт., вартістю 19,50 грн. без ПДВ, ковбаса «Своя Лінія Краківська», вагою 1 кг., 1 шт., які передані на зберігання представнику потерпілого, залишити у користуванні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя С.В. Хрипун