Вирок № 97533530, 08.06.2021, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1479/21

Провадження № 1-кп/935/251/21

ВИРОК

Іменем України

08 червня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М., прокурора Уланського М.С., потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Кириченко О.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12021060420000124 18.05.2021, на підставі угоди про визнання винуватості від 28.05.2021 та обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, встановлено 3 групу інвалідності, не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02 травня 2021 року, близько 22 години перебуваючи по вулиці 1-го Травня в м. Коростишів Житомирського району Житомирської області побачив мотоцикл марки «SUZUKI» модель «ADDRESS», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_1 , 1999 року випуску, який був припаркований біля буд. №93 по вказаній вулиці, власником якого є ОСОБА_1 . В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

У вказаний день, час та місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_2 шляхом вільного доступу, без дозволу власника транспортного засобу, взяв двома руками за кермо мотоцикл марки «SUZUKI» модель «ADDRESS», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_1 , 1999 року випуску, та за допомогою фізичної сили, штовхаючи вказаний транспортний засіб у невідомому напрямку розпочав його рух, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 майнової шкоди у розмірі 15137 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 1 ст. 289 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що майно йому повернуто, претензій будь-яких до обвинуваченого не має, вважає, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам закону.

28 травня 2021 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури Уланським М.С., який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_2 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до змісту якої обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість за ч. 1 ст. 289 КК України та сторони угоди погоджують призначення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України покарання у виді 3 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє:

- що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

- характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена 28 травня 2021 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_2 відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:

- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства;

- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

- відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим зобов`язань, взятих на себе за угодою;

- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного: одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено третю групу інвалідності, не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 травня 2021 року між ним та прокурором.

Захисник Кириченко О.А. просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 травня 2021 року між ОСОБА_2 та прокурором, оскільки вона відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства України, укладення якої було добровільним, наслідки укладення угоди були роз`яснені захисником Стецюку Л.В.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про винуватість дотримані вимоги КК та КПК України, обвинувачений беззастережно визнав свою провину, просить угоду затвердити та призначити обвинуваченому, узгоджене в угоді покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст.100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України, ст. 373-376, 100, 124, 174, 395, 472-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 травня 2021 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури Уланським М.С. та обвинуваченим ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судової авто технічної експертизи у розмірі 1372,96 гривень.

Речові докази: мотоцикл марки «SUZUKI» модель «ADDRESS», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_1 , 1999 року випуску, який знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_1 -залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя І. В. Щербаченко