Ухвала суду № 97533260, 28.05.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4596/21

1-кс/296/1687/21

УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтранслогістик" – адвоката Симбірцева Євген Вікторовича про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021060270000010 від 15.01.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 18.05.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтранслогістик» (далі ТОВ «Київтранслогістик») - адвоката Симбірцева Є.В., в якому останній просив скасувати арешт, накладений на автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі "Сitan", д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) у справі №288/62/21.

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 18.01.2021 у справі №288/62/21 накладено арешт на вилучено в ході проведення огляду місця 15.01.2021 автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі "Сitan", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ "Київтранслогістик", а фактичним користувачем –ТОВ «Столичний млин», з метою збереження речових доказів.

1.3. Посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021060270000010 від 15.01.2021 здійснюється ГУ НП в Житомирській області, у вказаному кримінальному провадженні завершено проведення автотоварознавчої експертизи, представник власника майна вказував, що потреба в арешті відпала та скасування арешту не позначиться на ефективності досудового розслідування, у зв`язку з чим просив скасувати арешт, накладений на автомобіль, який використовується в господарській діяльності.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Представник ТОВ «Київтранслогістик» надіслав 28.05.2021 до суду заяву, в якій вимоги клопотання підтримав , розгляд клопотання просив проводити без його участі.

2.2. Слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області у кримінальному провадженні №12021060270000010 в судове засідання 28.05.2021 не прибув, будь-які письмові пояснення чи клопотання від останнього до суду не надходили.

2.3. Неявка учасників розгляду клопотання не є перешкодою для розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді […] права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.2. Частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що […] арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021060270000010 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, що стверджується копією Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.02.2021.

4.2. Ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 18.01.2021 у справі №288/62/21 накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Сitan», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ТОВ «Київтранслогістик».

4.3. З матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні №12021060270000010 від 15.01.2021 призначено судову автотоварознавчу експертизу визначення ринкової вартості автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Сitan», д.н.з. НОМЕР_1 , та вартості матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля, за наслідком якої експертом Житомирського НДЕКЦ МВС складено висновок від 25.02.2021.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що за загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК).

4.5. Враховуючи, що у кримінальному провадженні №12021060270000010 від 15.01.2021 завершено проведення призначеної судової автотоварознавчої експертизи щодо арештованого автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Сitan», д.н.з. НОМЕР_1 , строк, що минув з моменту накладення арешту на вказаний автомобіль - 18.01.2021, що становить більше чотирьох місяців, приймаючи до уваги, що будь-яких письмових пояснень чи заперечень з приводу поданого клопотання слідчий у кримінальному провадженні не подав, приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності ТОВ «Київтранслогістик» на вказаний автомобіль завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на теперішній час відпала потреба у обмеженні права власності ТОВ «Київтранслогістик» у користуванні його автомобілем, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту в цій частині, без зняття заборони відчуження вказного транспортного засобу.

4.6. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання представника ТОВ «Київтранслогістик» про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтранслогістик» – адвоката Симбірцева Євген Вікторовича про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021060270000010 від 15.01.2021, задовольнити частково.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 18.01.2021 у справі №288/62/21, на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Сitan», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Київтранслогістик» (код ЄДРПОУ 40264854), в частині позбавлення права користування вказаним транспортним засобом, без зняття заборони його відчуження.

3. У задоволенні клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Сitan», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині зняття заборони його відчуження, відмовити.

4. Майно, арешт якого скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню власнику цього майна.

5. Копію ухвали про часткове скасування арешту на майно надіслати слідчому, прокурору у кримінальному провадженні №12021060270000010 та представнику ТОВ «Київтранслогістик».

6. Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №12021060270000010 від 15.01.2021 після отримання копії ухвали про часткове скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К. В. Шалота