Рішення № 97533046, 09.06.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5271/19 Провадження № 2/0274/307/21

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомУправління праці, сім`ї та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, представником якого є ОСОБА_1 ,доОСОБА_2 простягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 р. Управління праці, сім`ї та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області (далі - Управління) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 надміру виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 80 573,78 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_2 отримала зазначену допомогу, проте у подальшому з`ясувалось, що при заповненні бланків декларацій про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, ОСОБА_2 зазначила у них недостовірні відомості щодо наявного у її власності нерухомого майна, а саме - не вказала про перебування у власності 2/4 часток квартири АДРЕСА_1 , що вплинуло на встановлення права на державну соціальну допомогу та визначення її розміру, та призвело до подальшої виплати цієї допомоги за відсутності передбачених законодавством України підстав.

ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що при зверненні до Управління з заявами про призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям вона, зважаючи на наявне в неї та членів її сім`ї у власності та користуванні нерухоме майно, про яке вона вказувала у деклараціях, не мала права на призначення допомоги, проте ця допомога їй була призначена та виплачувалась два з половиною роки, ніяких претензій з боку Управління не було. Крім того, працівники Управління їй казали, що нею все вказано правильно і що про інше нерухоме майно у декларації вказувати не потрібно.

Судом з`ясовано, що на підставі заяв від 13.11.2014 р., від 28.05.2015 р., від 12.11.2015 р., від 30.05.2016 р. та від 22.11.2016 р. про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг та, зокрема, доданих до цих заяв декларацій від 13.11.2014 р., від 28.05.2015 р., від 12.11.2015 р., від 30.05.2016 р. та від 22.11.2016 р. про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, поданих ОСОБА_2 , останній рішеннями від Управління від 08.12.2014 р., від 10.06.2015 р., від 24.12.2015 р., від 04.07.2016 р. та від 20.12.2016 р. було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям (а. с. 10 - 42).

Отримання цієї допомоги ОСОБА_2 визнається.

Усього ОСОБА_2 було виплачено державну соціальну допомогу у розмірі 80 573,78 грн., що підтверджується довідкою від 13.08.2019 р. Управління (а. с. 51).

Відповідно до абзацу четвертим статті 7 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли: у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

З декларацій від 13.11.2014 р., від 28.05.2015 р., від 12.11.2015 р., від 30.05.2016 р. та від 22.11.2016 р. про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги випливає, що сім`я ОСОБА_2 складається з п`яти осіб: її, чоловіка та трьох синів.

Тобто ОСОБА_2 могло бути призначено державну соціальну допомогу за умови, зокрема, якщо загальна площа житла на її сім`ю не перевищувала 115,5 кв. м (21 *5 + 10,5).

У деклараціях від 13.11.2014 р., від 28.05.2015 р., від 12.11.2015 р. та від 30.05.1026 р. про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_2 вказала, що у власності або володінні її та членів її сім`ї перебуває житлове приміщення загальною площею 52,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 12 - 13, 17 - 18, 23 - 24,31 - 32).

Таким чином посилання ОСОБА_2 на те, що зважаючи на наявне в неї та членів її сім`ї у власності та користуванні нерухоме майно, про яке вона вказувала у деклараціях від 13.11.2014 р., від 28.05.2015 р., від 12.11.2015 р., від 30.05.2016 р., вона не мала права на призначення допомоги, є безпідставним.

У декларації від 22.11.2017 р., про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_2 вказала, що у власності або володінні її та членів її сім`ї перебуває житлове приміщення загальною площею 52,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 , та житлове приміщення загальною площею 86,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 .

У цьому випадку посилання ОСОБА_2 на те, що зважаючи на наявне в неї та членів її сім`ї у власності та користуванні нерухоме майно, про яке вона вказувала у декларації від 22.11.2016 р., вона не мала права на призначення допомоги, є обґрунтованим, оскільки загальна площа житла, яка перебувала у власності або володінні її сім`ї, перевищувала 115,5 кв. м. та становила 138,5 кв. м, а відтак, приймаючи до уваги наведене вище положення абзацу четвертого статті 7 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям", державна соціальна допомога не могла бути призначена.

Не зважаючи на це, рішенням від 20.12.2016 р. Управління ОСОБА_2 було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з 01.11.2016 р. включно по 30.04.2017 р., у загальному розмірі 20 447,01 грн. (а. с. 42), отримання якої ОСОБА_2 не заперечується.

Тобто ОСОБА_2 безпідставно набула у власність держану соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 20 447,01 грн.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Враховуючи викладене, Суд відмовляє у задоволенні позову Управління в частині стягнення на його користь з ОСОБА_2 державної соціальної допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 20 447,01 грн., отриману за період з 01.11.2016 р. включно по 30.04.2017 р.

Як вбачається з інформації від 03.06.2019 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта/ нерухомого майна, за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який є чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано по 1/4 частці у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 25,0 кв. м, за кожним.

З довідки від 20.11.2020 р. № 600 випливає, що загальна площа цієї квартири становить 41 кв. м (а. с. 80).

Як встановлено Судом раніше, у деклараціях від 13.11.2014 р., від 28.05.2015 р., від 12.11.2015 р. та від 30.05.2016 р. про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, ОСОБА_2 не вказала, що вона та її чоловік ОСОБА_3 мають у власності по 1/4 частці квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 41,0 кв. м., а вказала, що у власності або володінні її та членів її сім`ї перебуває житлове приміщення загальною площею 52,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином фактично у власності або володінні ОСОБА_2 та членів її сім`ї перебували житлові приміщення загальною площею 72,3 кв. м (52,5 + 20,5), що

Між тим, це не вплинуло на встановлення Управлінням права на державну соціальну допомогу та визначення її розміру, оскільки площа житлових приміщень, яка перебувала у власності або володінні ОСОБА_2 та членів її сім`ї, не перевищувала показник, встановлений абзацом четвертим статті 7 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" для сім`ї ОСОБА_2 з п`яти осіб, - 115,5 кв. м, за яким державна соціальна допомога не призначається.

Частиною десятою статті 4 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" визначено, що порядок призначення та виплати державної соціальної допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 р. № 250 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення:

визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї;

повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення;

у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті;

у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

З наведених норм законодавства України випливає, що призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям підлягає поверненню у разі, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти.

Враховуючи викладене, не зазначення ОСОБА_2 у деклараціях від 13.11.2014 р., від 28.05.2015 р., від 12.11.2015 р. та від 30.05.2016 р. про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, того, що вона та її чоловік ОСОБА_3 мають у власності по 1/4 частці квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 41,0 кв. м, на що Управління посилається як на підставу позову, не є підставою для повернення ОСОБА_2 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, оскільки це не вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру з подальшою надмірною виплатою коштів.

Суд не з`ясовує обставини щодо перебування у власності або користуванні ОСОБА_2 та членів її сім`ї будь-якого іншого житла, зокрема, по вул. Житниченка у м. Бердичеві , незанзачення про яке у деклараціях від 13.11.2014 р., від 28.05.2015 р., від 12.11.2015 р., від 30.05.2016 р. та від 22.11.2016 р. про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, могло вплинути на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, оскільки у якості підстав позову Управління на ці обставини не посилається, підставою позову є, зокрема, незазначення відомостей про те, що ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_3 мають у власності по 1/4 частці квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 41,0 кв. м.

Зважаючи на наведене, Суд відмовляє у задоволенні позову Управління.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 - 265, 267 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Управління праці, сім`ї та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 83, код ЄДРПОУ 03192810) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут