
Справа № 274/3598/21 Провадження № 2/0274/1330/21
УХВАЛА
08.06.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з ценралізованого опалення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:
- зобов`язати відповідача встановити відповідність загальної та опалювальної площі будинку АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати здійснити позивачу перерахунок вартості послуги з централізованого опалення з урахуванням встановленої відповідності опалювальної площі будинку АДРЕСА_1 (ОСББ «Єдина Родина» (шляхом складання та підписання акта взаємних розрахунків чи іншого документа));
- зобов`язати здійснити позивачу перерахунок вартості наданих ним послуг теплопостачання у вказаний період із-за заниження якості послуги теплопостачання (шляхом складання та підписання акта взаємних розрахунків чи іншого документа);
- зобов`язати відшкодувати позивачу задіяну моральну шкоду у розмірі 7 500 грн.
З позовної заяви вбачається, що позивачем не дотримані норми цивільного процесуального права України, чинного на день звернення позивача до суду.
Так, до позовної заяви позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору, натомість у позові міститься посилання на те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
В той же час позивачем заявлено також позовну вимогу про стягнення з відповідача на його користь 7500,00 грн моральної шкоди, за якою він згідно ст. 22 Закону України Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору не звільнений.
Відповідно до ч.4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Пунктом 2.2. Узагальненого науково-консультативного висновку стосовно визначення належності позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди до вимог майнового чи немайнового характеру, викладеного в Листі ВАСУ від 01.01.2015 року, зазначено, що майновий чи немайновий характер позовної вимоги про відшкодування (компенсації) моральної шкоди залежить від наступного.
Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб.
Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою. Тому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою, а вимога про відшкодування моральної шкоди в інший (немайновий) спосіб є немайновою вимогою.
Тобто, вимога про відшкодування моральної шкоди, що визначена у грошовому вимірі та що складає ціну матеріальних вимог, є майновою вимогою, а тому, судовий збір підлягає стягненню, як за вимогу майнового характеру.
Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 08 листопада 2019 року у справі № 400/100/19 (К/9901/29662/19) та постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц (61-2367св18).
За змістом ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а згідно з ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір`судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Оплата судового збору за подання до суду позовної заяви здійснюється у розмірах визначених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року та яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11350 грн.).
При цьому, судовий збір має бути сплачений окремо за кожною позовною вимогою.
Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір відповідно до заявлених позовних вимог про стягнення моральної шкоди.
При цьому, суд роз`яснює, що розмір несплаченого судового збору становить 908,00 грн; його має бути сплачено за такими реквізитами: отримувач коштів Бердичів. УК/м.Бердичiв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA148999980313161206000006005, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);судовий збір, за позовом ОСОБА_1 ,Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області(назва суду, де розглядається справа).
Отже, як вбачається з матеріалів справи позивачем не дотримано вищезазначених норм ЦПК України.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з ценралізованого опалення залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Копію цієї ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Б.Большакова
Судове рішення № 97532989, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 08.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 274/3598/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: