Постанова № 9753218, 28.05.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 р. справа № 2а-7730/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Козаченка А.В.

при секретаріШалагіновій М.В.

за участю:

представника позивача Карявець Р.М.

представників відповідача Завалишиної М.Р., Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Великоновосілківському районі Донецької області до Відкритого акціонерного товариства «Октябрь» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Великоновосілківському районі Донецької області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Октябрь» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач зареєстрований розпорядженням голови Великоновосілківської райдержадміністрації 27.04.2000р. №263-р та знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Великоновосілківському районі Донецької області.

Станом на 23.03.2010р. у відповідача існує податковий борг з ПДВ в сумі 395371,76 грн., в том числі залишок несплаченої пені 1550,82 грн.

Податковий борг виник у звязку з несвоєчасним погашенням нарахованої на підставі акту перевірки від 16.09.2008р. №301/2301/00414552 згідно податкових повідомлень-рішень №0000792301/2 та №0000392301/2 від 24.09.2008р. на загальну суму 386484,00 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У відповідності до п. п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На підставі викладеного просив стягнути з відповідача податковий борг в сумі 386484,00 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, просив відмовити в задоволені позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідач зареєстрований розпорядженням голови Великоновосілківської райдержадміністрації 27.04.2000р. №263-р та знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Великоновосілківському районі Донецької області, як платник податків, зборів та інших обовязкових платежів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

В результаті виїзної позапланової перевірки відповідача з питання дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ позивачем складено Акт від 16.09.2008р. №301/2301/00414552, яким виявлено порушення п.4.1, п.4.9 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме, заниження податку на додану вартість.

На підставі даного акту перевірки позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 24.09.2008р. №0000792301/2 та №0000392301/2, якими визначена сума податкового зобовязання в сумі 386484,00 грн.

Також, судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2009р. по справі №2а-31482/08/0570 було відмовлено в задоволені адміністративного позову ВАТ «Октябрь» до ДПІ у Великоновосілківському районі Донецької області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 24.09.2008р. №0000792301/2 та №0000392301/2, та зроблено висновок про правомірність винесення ДПІ у Великоновосілківському районі Донецької області вказаних податкових повідомлень-рішень, що є спірними за цим адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2009р. по справі №2а-31482/08/0570 було відмовлено в задоволені адміністративного позову ВАТ «Октябрь» до ДПІ у Великоновосілківському районі Донецької області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 24.09.2008р. №0000792301/2 та №0000392301/2, яка набрала чинності.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.08.2009р. відмовлено ВАТ «Октябрь» в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2009р. по справі №2а-31482/08/0570 за позову ВАТ «Октябрь» до ДПІ у Великоновосілківському районі Донецької області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 24.09.2008р. №0000792301/2 та №0000392301/2.

Таким чином, враховуючи приписи ч.1 ст.72 КАС України, суд вважає, що факти правомірності дій позивача щодо прийняття податкових повідомлень-рішень від 24.09.2008р. №0000792301/2 та №0000392301/2 на суму 386484,00 грн. є доведеними на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2009р. по справі №2а-31482/08/0570, у звязку з чим доказуванню за цією адміністративною справою не підлягають.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з вищенаведених правових норм та досліджених обставин, у тому числі враховуючі обставини, встановлені у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2009р. по справі №2а-31482/08/0570, суд вважає, що відповідачем в судовому засіданні не доведений факт неправомірності винесення податкових повідомлень-рішень, позивачем в судовому засіданні надані докази правомірності винесення податкових повідомлень-рішень, у звязку з чим позовні вимоги позивача про стягнення податкового боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 121, 158-164, 167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Великоновосілківському районі Донецької області до Відкритого акціонерного товариства «Октябрь» про стягнення заборгованості, задовільнити в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Октябрь» (85506, с. Октябрь Великоновосілківського району Донецької області, вул. Мічуріна, 1, ЄДРПОУ 00414552) на користь бюджету податковий борг з ПДВ в сумі 386484,00 гривень.

Постанова в повному обсязі складена 02.06.2010 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Козаченко А.В.