Ухвала суду № 97530567, 09.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 червня 2021 року справа №826/23432/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за власною ініціативою питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доФонду гарантування вкладів фізичних осібпровизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ненадання відомостей про розмір заробітної плати та додаткової винагороди, що виплачується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб директору-розпоряднику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, працівнику, який виконує повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію або ліквідацію банку; 2) зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати інформацію стосовно розміру заробітної плати та додаткової винагороди, що виплачується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб директору-розпоряднику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, працівнику, який виконує повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію або ліквідацію банку.

Ухвалою від 15 жовтня 2015 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 22 лютого 2016 року Окружний адміністративний суд міста Києва зупинив провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, до вирішення Конституційним Судом України питання щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п`ятої статті 41 Конституції України.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Окружного адміністративного суду міста Києва - Нагорянського С.І. справу №826/23432/15 передано на повторний автоматизований розподіл.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою від 18 квітня 2016 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв до провадження адміністративну справу №826/23432/15 та зобов`язав учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд не вбачає підстав для подальшого зупинення провадження у справі у зв`язку з розглядом Конституційним Судом України конституційного провадження відносно конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки розгляд цього конституційного провадження триває кілька років та рішення з цього приводу Конституційним Судом України до цього часу не прийнято. У той же час, подальше зупинення провадження у даній справі, ставить під сумнів дотримання принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права, вказує на порушення розумних строків розгляду та ставить під сумнів наявність в Україні ефективних засобів правового захисту.

Крім того, прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на спірні правовідносини не вплине.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі №826/24755/15.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №826/23432/15.

Керуючись частиною першою статті 237, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/23432/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд адміністративної справи №826/23432/15 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

3. Запропонувати учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про поновлення провадження подати до суду додаткові пояснення, клопотання або докази, якщо такі є.

4. Попередити учасників справи, що у разі надання додаткових доказів або пояснень у справі, кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко